Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2007 m. liepos 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi bei BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė – 10 MGL (1300 Lt) bauda;

2. 2009 m. liepos 14 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis paskirta bausmė – 1 metai 9 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas;

3. 2014 m. sausio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (šešis epizodus), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį sudėjus dalinio jų sudėjimo, o po to apėmimo su BK 182 straipsnio 1 dalimi (ketvirtu epizodu) būdu, paskirta bausmė – 5 metai terminuoto laisvės atėmimo. 2017 m. kovo 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2017 m. kovo 29 d. paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 1 mėnesio 22 dienų laisvės atėmimo bausmės;

4. 2017 m. spalio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalis pagal 2017 m. spalio 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2019 m. gegužės 17 d.

5. 2020 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 15 d. bei baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, atitinkanti pinigų suma – 500 EUR., vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 d., 2 d. 5, 8 ir 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 14 d. 15.28 val. iki 2019 m. lapkričio 15 d. 10.40 val. (viena para);

6. 2022 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo ir baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, bei baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Bausmės pabaiga 2023 m. rugpjūčio 6 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 22 d. sprendimu (duomenys neskelbtini),,Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą“, 2023 m. balandžio 19 d. išleistas nuo 07.00 val. iki 21.00 val. į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės adresas (duomenys neskelbtini)), 2023 m. kovo 26 d. pasirašęs pasižadėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą, ir turėdamas pareigą sugrįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2023 m. balandžio 19 d. 21.00 val. negrįžo.

Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad katu prisipažįsta visiškai, 2023 m. balandžio 19 d. buvo išleistas dirbti į (duomenys neskelbtini), dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, dirbo objekte esančiame (duomenys neskelbtini). Darbo metu jis ėjo pirkti cigarečių, tačiau jį einantį užpuolė nepažįstami asmenys ir sumušė, dėl to jis labai išsigando ir nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini) namo. Nors telefoną su savimi turėjo, tačiau jis buvo ne tik išsikrovęs, tačiau per muštynes ir sudaužytas, pareigūnai vėliau matė, jog telefonas buvo sudaužytas. Po sumušimų buvo išsigandęs, pas žmones paklausė kur yra (duomenys neskelbtini) kelias, nuvažiavo autobusu iki autostrados, o paskui pakeleivingomis mašinomis grįžo į (duomenys neskelbtini). Ten grįžęs galvojo važiuoti iki motinos į (duomenys neskelbtini), tačiau jau buvo vėlu, todėl nuėjo iki vieno draugo, iki kito, jų nerado, tai visą naktį prasiblaškė po miestą. Vaikščiodamas apgalvojo, kad padarė nesąmonę, todėl pas nepažįstamą žmogų paprašė, kad jam iškviestų ir greitąją ir policiją. Prieš tai buvo užėjęs į barą ir išgėrė 0,5 l. alaus. Po to, kai jam iškvietė policija, iškvietė ir greitąją jį nuvežė (duomenys neskelbtini) į ligoninę, ten padarė visus tyrimus, nustatė sužalojimus. Policijai jis padavė (duomenys neskelbtini) leidimą dirbti, taip sužinojo policija kas jis toks ir po gydymo įstaigos jis buvo grąžintas atgal į įkalinimo įstaigą. Kai buvo išleidžiamas dirbti iš įkalinimo įstaigos buvo supažindintas su taisyklėmis, pasižadėjęs, žinojo kokia atsakomybė gresia už pasišalinimą. Savo poelgį vertina labai blogai. Rugpjūčio 4 dieną jau išeina iš įkalinimo įstaigos, laisvėje turi susiradęs darbą, dirbs ankstesnėje darbovietėje. Laisvėje gyvena su sugyventine, ketina tuoktis. Ankščiau jo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurį įvykdė sąlygų nepažeidęs. Savo dabartinį poelgį vertina labai neigiamai, tačiau tam įtakos turėjo sumušimas, nes po jo labai išsigando.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, po kaltinamojo akto pagarsinimo davė išsamius parodymus, bylos aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviams sutikus baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 ir 291 straipsniai).

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir LKT) (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau – ir SVS) specialistu. Dirba pamainomis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2023 m. balandžio 19 d. 08.00 val. jis pradėjo tarnybą prieš tai paminėto kalėjimo (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje nuteistieji laisvės atėmimo bausmes atlieka (duomenys neskelbtini) sąlygomis. Vienos iš pagrindinių jo darbo funkcijų yra nuteistųjų, gyvenančių už pataisos namų ribų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos, nuolatinės elgesio kontrolės užtikrinimas, šių asmenų pabėgimų užkardymas ir kt. Jo turimais duomenimis atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 19 d. ryte prieš 7 val. išvyko į darbovietę – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, bendrovės adresas (duomenys neskelbtini). Nuteistasis A. Z. į pataisos įstaigą iš darbo pagal darbo paskyrą ir pastarojo paties įsipareigojimą privalėjo sugrįžti iki 21.00 val., tačiau nurodytu laiku nuteistasis į kalėjimą iš darbovietės negrįžo. Todėl jis bandė paskambinti į A. Z. turėtą mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo išjungtas, iš kartu su A. Z. dirbančių minėtoje bendrovėje nuteistųjų jis sužinojo, kad šis visą minėtą dieną darbe nepasirodė. Apie nuteistojo negrįžimą į kalėjimą jis informavo LKT budintį pareigūną, (duomenys neskelbtini) kalėjimo vadovybę, Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnę ir policiją. Sekančią dieną, tai yra 2023 m. balandžio 20 d. į savo darbo pabaigą, galimai apie 08.00-08.30 val. iš LKT Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnės, jis telefonu sužinojo ir pats po to susiskambino su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoju apie tai, kad nuteistąjį A. Z. (duomenys neskelbtini) sulaikė policijos pareigūnai, o kadangi A. Z. buvo sulaikytas su akivaizdžiais kūno sužalojimais, tai šį policijos pareigūnai nuvežė med. apžiūrai į ligoninę (duomenys neskelbtini), todėl dėl pastarojo konvojavimo (atvežimo) ir tolimesnio darbo su juo, perdavė visą informaciją jį darbe pakeitusiam (duomenys neskelbtini) kalėjimo specialistui R. G., kuris toliau bendravo su (duomenys neskelbtini) apskr. VPK pareigūnais ir organizavo konvojų į (duomenys neskelbtini) dėl A. Z. grąžinimo į kalėjimą (b. l. 21-26).

Iš 2023 m. balandžio 19 d. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS specialisto V. P. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad jame specialistas V. P. nurodė, kad 2023 m. balandžio 19 d. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris buvo išvykęs į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku iki 2023 m. balandžio 19 d. 21.00 val. į įkalinimo įstaigą negrįžo. Nuteistojo mobilaus ryšio telefonas, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išjungtas, todėl negalima buvo su juo susisiekti ir išsiaiškinti negrįžimo aplinkybių (b. l. 10)

Iš 2023 m. balandžio 20 d. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo SVS specialisto R. G. tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-12787, matyti, kad jame nurodyta, jog specialistas R. G. nurodė, kad 2023 m. balandžio 20 d. jo budėjimo metu, apie 08.30 val. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas telefonu informavo, kad (duomenys neskelbtini) sulaikytas nuteistasis A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris negrįžo iš darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iki 2023 m. balandžio 19 d. 21.00 val. Kadangi A. Z. buvo sulaikytas sumuštas, todėl policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir minėtas nuteistasis buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę apžiūrai, kur A. Z. buvo nustatyti veido kaklo, krūtinės, nugaros blauzdų sumušimai ir nustatytas 0.57 promilių neblaivumas. A. Z. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą buvo parvežtas 2023 m. balandžio 20 d. apie 19.10 val. ir patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, nustatytas 0.00 promilių blaivumas, bei greitojo tyrimo priemone „testu“, nustatytas ABP vartojimas, A. Z. izoliuotas iki 48 val. (b. l. 15).

Iš 2023 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir (duomenys neskelbtini) apskr. VPK) (duomenys neskelbtini) ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio tyrėjo P. K. tarnybinio pranešimo dėl iškvietimo, matyti, kad jame tyrėjas P. K. nurodė, kad 2023 m. balandžio 20 d. apie 08.13 val. dirbdamas ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyr. tyrėja D. K., iš (duomenys neskelbtini) apskr. VPK budėtojo gavo nurodymą vykti į adresą (duomenys neskelbtini), kur į pranešėjo kiemą atėjo (duomenys neskelbtini) vyras, kuris pasakė, kad šį sumušė, sulaužė ranką, kojos trauma, daugiau aplinkybių neaiškino. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad dėl patirtų sužalojimų pareiškimo rašyti nenori, pretenzijų neturi, jei persigalvos kreipsis į policijos komisariatą gyvenamojoje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad A. Z. paieškomas dėl vengimo sugrįžti į įkalinimo vietą nustatytu laiku. A. Z. 8.30 val. sulaikytas ir kartu su greitosios med. pagalbos brigada pristatytas į Ligoninės priėmimo skyrių, kur A. Z. buvo nustatyti veido, kaklo, krūtinės ląstos, nugaros, blauzdų sumušimai. A. Z. nustatytas girtumas 0,57 promilių. Po apžiūros A. Z. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas (b. l. 16).

Iš 2023 m. kovo 22 d. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko L. N. sprendimo dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, išvykų į darbą, matyti, jog jame nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 3 dalies 5 punktu leidžiama nuo 2023 m. kovo 24 d. išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistajam A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. Z. pasirašė, kad susipažino su minėtu sprendimu ir paskyra 2023 m. kovo 26 d.(b. l. 29-31).

Iš 2023 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) nuteistųjų išvedimo į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 1-31 d. d. paskyros reg. 2023 m. kovo 31 d. Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nuteistajam A. Z., nustatytas kelionės maršrutas (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 19 d., kaip ir visomis kitomis balandžio mėnesio dienomis numatytas darbo laikas nuo 07.00 iki 21.00 val. (b. l. 43-45).

Iš 2023 m. kovo 26 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo nuteistojo A. Z. pasižadėjimu sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog A. Z. pasirašė, pasižadėjęs jam nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš trumpalaikės išvykos už jos teritorijos ribų į darbą, nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu nenumatytos priežastys sutrukdytų jam laiku sugrįžti į laisvės atėmimo vietą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Pasižadėjo nepažeisti viešosios tvarkos ir trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas prieš išvykstant iš laisvės atėmimo vietos. Jis yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 50).

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Nusikalstama veika gali būti padaroma dviem alternatyviais būdais, pirmasis, kai asmens laisvė dar nėra suvaržyta ir antrasis, kai asmens laivės jau yra suvaržyta, tačiau dėl tam tikrų objektyvių priežasčių asmeniui yra parodytas pasitikėjimas ir jis laikinai išleidžiamas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos. Nagrinėjamos bylos kontekste yra aktuali būtent antroji, straipsnyje nurodyta alternatyvi, nusikalstamos veikos sudėtis, tai yra nuteistojo negrįžimas į įkalinimo įstaigą jį laikinai išleidus.

Bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turėdamas leidimą numatytu laiku nuo 7.00 val. iki 21.00 val. išvykti į darbovietę UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ esančią (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 19 d. išvyko į darbovietę, tačiau numatytu laiku į įkalinimo įstaigą negrįžo, kadangi darbo metu eidamas pirkti cigarečių buvo užpultas, po ko patyrė stresą ir nusprendė nuvykti į (duomenys neskelbtini). Vis tik nuvykęs į (duomenys neskelbtini) visą naktį pravaikščiojo po miestą, suprato, jog pasielgė neapgalvotai ir paprašė nepažįstamo žmogaus, jog iškviestų policijos pareigūnus ir medikus. Po ko buvo nuvežtas į ligoninę dėl patirtų sužalojimų ir vėliau parvežtas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Šiuos kaltinamojo parodymus, susijusius su negrįžimu į įkalinimo įstaigą, nustatytu laiku, patvirtina ir liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių turinio matyti, jog jis dirba LKT SVS specialistu ir jam dirbant 2023 m. balandžio 19 d. 7 val. nuteistasis A. Z. pagal iš anksto suderintą leidimą, buvo išleistas dirbti į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, iš darbovietės turėjo sugrįžti tos pačios dienos vakarą 21 val., tačiau numatytuoju laiko negrįžo, dėl ko buvo paskelbta jo paieška. 2023 m. balandžio 20 d. apie 8.30 val. gavo informacijos, jog A. Z. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), su akivaizdžiais kūno sužalojimais, dėl ko buvo nuvežtas į gydymo įstaigą, o tolimesnį A. Z. konvojavimą organizavo specialistas R. G. (b. l. 21-26). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir LKT SVS V. P. ir R. G. 2023 m. balandžio 19 d. ir 2023 m. balandžio 20 d. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 10, 15). Tai, kad A. Z. 2023 m. balandžio 20 d. 8.30 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) patvirtina 2023 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio tyrėjo P. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog aukščiau nurodytu laiku ir vietoje, buvo sulaikytas A. Z., kuris pristatytas iš pradžių į gydymo įstaigą, o vėliau patalpintas laikino sulaikymo patalpoje (b. l. 16). Tuo tarpu LKT SVS R. G. tarnybinis pranešimas patvirtina, jog į (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą iš (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 20 d. 19.10 val., buvo pargabentas A. Z..

Nagrinėjamos bylos kontekste neginčijamai svarbi aplinkybė yra tai, kad A. Z. iš tiesų turėjo leidimą išvykti iš įkalinimo įstaigos į darbovietę UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, o tai patvirtina 2023 m. kovo 22 d. LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko L. N. sprendimas, kuriuo nuo 2023 m. kovo 24 d. buvo leidžiama išvykti dirbti, nuteistųjų išvedimo į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuteistajam A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir A. Z. pasirašė, kad susipažino su minėtu sprendimu ir paskyra 2023 m. kovo 26 d. (b. l. 29-31). Tokiu būdu, visų aukščiau aptartų duomenų visuma neabejotinai patvirtina, jog A. Z. turėdamas leidimą išvykti iš įkalinimo įstaigos, numatytu laiku ir numatytu maršrutu, įspėtas dėl atsakomybės ir supažindintas su sąlygomis, 2023 m. balandžio 19 d. 21.00 val. negrįžo į (duomenys neskelbtini) kalėjimą iš darbovietės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į kurią nurodytąją dieną buvo išleistas dirbti, ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 242 straipsnyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis A. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei suvokia savo priešingo teisei elgesio pasekmes jas vertindamas itin neigiamai, nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas vieną kartą (b. l. 94-95), dėl psichikos ligų negydytas, nekonsultuotas, nėra duomenų apie priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, dėl priklausomybės ligų negydytas (b. l. 106, 112). Skirdamas bausmę bei parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas įvertina tai, kad praeityje kaltinamojo atžvilgiu buvo parodytas teismo pasitikėjimas, tai yra jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurio sąlygų ir įpareigojimų kaltinamasis laikėsi, o naują nusikalstamą veiką įvykdė jau pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Taip pat įvertinama tai, kad kaltinamasis atlikęs laisvės atėmimo bausmę ketina dirbti, o būdamas laisvėje taip pat buvo dirbantis, be to dirbo ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, kas atskleidžia kaltinamojo aukštą darbinę motyvaciją. Įvertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir kaltinamojo asmenybę bausmės paskirtis numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta asmeniui skyrus vieną iš alternatyvių BK 242 straipsnio sankcijoje numatytų bausmių – baudą, kuri, kaip teismas sprendžia, kaltinamajam, turinčiam aukštą darbinę motyvaciją, bus aktualesnė bausmė, kuria greičiau bus pasiekiami bausmės tikslai, ypač vienas jų – paveikti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, kad ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų, nei kita straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė, susijusi su asmens izoliavimu nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam A. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Kardomoji priemonė netaikyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Teismas kaip ir bausmės skyrimo atveju įvertina, jog nuteistasis turi aukštą darbinę motyvaciją, kaip pats teisiamojo posėdžio metu teigė yra mokėjęs ir turi galimybę mokėti baudas, jei tokios būtų skirtos, todėl konstatuojama, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pagal teisme gautą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. liepos 11 d. pažymą Nr. APD-2023-11924 dėl susidariusių 237,71 (dviejų šimtų trisdešimt septynių Eur septyniasdešimt vieno cnt) Eur išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos šioje baudžiamojoje byloje yra priteistinos iš kaltinamojo A. Z..

Daiktų turinčių reikšmės tiriant ir nagrinėjant bylą nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal BK 242 straipsnį ir paskirti jam 90 MGL (4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų)) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Iš A. Z. valstybei priteisti 237,71 Eur (du šimtus trisdešimt septynis Eur septyniasdešimt vieną cnt) antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

A. Z. išaiškinti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą). Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB Šiaulių bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini);UAB Medicinos bankas, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.