- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-07
- Bylos Nr.
- 2-98-503/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos
- Advokatai
- Jurgita Spaičienė
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiškėjai A. P., jos atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja iš esmės prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos dėdė V. J. L., miręs 2014-09-17, faktiniu valdymu priėmė sutuoktinės A. L., mirusios 2009-10-25, palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajai priklausiusi dalis jų bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje į žemės sklypą su gyvenamuoju namu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekiantis gauti paveldėjimo pagal testamentą/įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. V. J. L. po sutuoktinės mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo po jos mirties ir jai priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti.
Teismo posėdyje pareiškėja papildomai paaiškino, kad dėdė V. J. L. nesikreipė į notarą per tris mėnesius nuo sutuoktinės mirties, nes jos žiniomis, jis neturėjo teisinių žinių, o, žinodamas, jog turtas įregistruotas jo vardu, jog jis sudaręs bendrą sutuoktinių testamentą, ir toliau naudodamasis, valdydamas jų užgyventą turtą, buvo įsitikinęs, kad sutuoktinei priklausančio turto paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia. Be to, jos žiniomis, ginčų dėl šio palikimo priėmimo nėra jokių, nes dėdė V. J. L. ir jo sutuoktinė A. L. minėtu testamentu susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui turtą paveldės ji – A. P..
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos atstovas atsiliepime iš esmė nurodė, jog jis neprieštaraus pareiškėjos prašymui, jei šios prašomas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l. 28).
Šalies argumentai
Pareiškėjos nurodytas pareiškime V. J. L. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai – socialinė darbuotoja A. R. ir pareiškėjos sesuo Ž. J.. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
V. J. L. sutuoktinės A. L. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais : bendru sutuoktinių testamentu, kad V. J. L. ir A. L. šiuo testamentu savo mirties atveju daro tokį patvarkymą: jam priklausantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kad ir kur jis būtų ir iš ko susidėtų, jis palieka savo sutuoktinei A. L., jai priklausiantį visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kad ir kur jis būtų ir iš ko susidėtų, ji palieka savo sutuoktiniui V. J. L., jie susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui turtą paveldės A. P.; liudijimu, kad notarė priėmė iš (duomenys neskelbtini) seniūno V. J. L. ir A. L. bendrąjį sutuoktinių testamentą; mirties liudijimu, kad V. J. L. mirė 2014-09-17; mirties liudijimu, kad A. L. mirė 2009-10-25; notarės raštu dėl V. J. L. turto paveldėjimo, - jog A. L. palikimo likęs gyvas V. J. L. nepriėmė, o bendruoju testamentu paskirtas įpėdinis, kuris turėjo paveldėti po pergyvenusio sutuoktinio mirties, netenka teisės paveldėti pagal bendrąjį sutuoktinių testamentą; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, jog statinių (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) savininkas V. J. L.; (duomenys neskelbtini) seniūno pažyma, jog V. J. L. 1969-02-07 deklaravo gyv. vietą (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) seniūno pažyma, jog V. J. L. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), o valdoje pats savarankiškai tvarkėsi, už komunalinius patarnavimus neskolingas; Vilkaviškio socialinės pagalbos centro pažyma, kad V. J. L. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro, Pagalbos namuose tarnybos, Lankomosios priežiūros paslaugos buvo teiktos nuo 2009-11-09 iki 2014-09-17; rašytiniais duomenimis apie atsiskaitymą už suvartotą elektros energiją.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju V. J. L. laikomas priėmusiu A. L. palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai neabejotinai patvirtina, kad V. J. L. sutuoktinės turto dalies atžvilgiu iš esmės atliko aukščiau aprašytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Todėl teismas sprendžia, jog jis A. L. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės A. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2009-10-25, palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.