Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, sekretoriaujant Marijai Stefanovičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovams A. S. (A. S.) ir E. Z. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. S. (A. S.) pateikė prieštaravimus dėl ieškinio ir teismo preliminaraus sprendimo, kuriuose nurodė, kad su ieškovo reikalavimais bei teismo priimtu preliminariu sprendimu nesutinka.

Teismo preliminarus sprendimas pakeičiamas: priimamas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio atsakovo A. S. (A. S.) atžvilgiu, kitoje dalyje, t. y. atsakovo E. Z. atžvilgiu ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2015 m. lapkričio 4 d. sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. Nr. 10-ST2-286 (toliaus – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai nurodyti Sutarties Priede Nr. 1 (e. b. l. 6-10, 11). Iš Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2015 m. gruodžio 9 d. akto matyti, jog ieškovė perėmė iš buvusio Vilniaus apskrities VPK tiekėjo transporto priemonę OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo nugabenta ir perduota saugoti į aikštelę, esančią adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje (e.b.l. 16-17). Valstybės įmonės Regitra duomenimis transporto priemonės OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perdavimo saugoti ieškovei savininku buvo įregistruotas atsakovas A. S. (A. S.), tačiau 2015 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartimi A. S. minėtą transporto priemonę pardavė E. Z.. Iš 2016 m. balandžio 1 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus rašto Nr. 10-S-69048(1.48-10) matyti, kad transporto priemonės OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikymo metu, jos valdytojas buvo E. Z. (el. b. l. 23-24). Galiojantys teisės aktai – Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymas ir kt., nenumato privalomos transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties registracijos. Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių 71.1 punktas, 72.3.1 punktas numato transporto priemonių registraciją. E. Z. ir A. S. (A. S.) 2015 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo momentas laikytinas transporto priemonės OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės perleidimo E. Z. momentu. Todėl transporto priemonės OPEL CORSA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinio transporttavimo ir perdavimo saugoti ieškovei savininku ir valdytoju buvo atsakovas E. Z..

Pagal 2015 m. lapkričio 4 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-286 2.1 p., 6.4 p. ir 10 p. nuostatas, ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Atsakovo E. Z. skola ieškovei sudaro 7661,79 EUR, t. y. transporto priemonės priverstinio vienos paros saugojimo kaina sudaro 10,51 EUR, transporto priemonės faktiškai saugojamų parų skaičius yra nuo 2015-12-09 iki ieškinio teikimo dienos teismui, t. y. 2017-12-06 (viso - 729 dienos) (e. b. l. 3). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui skolą (LR CPK 176 str. -179 str.).

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. numato, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės, todėl tiek Sutarties, tiek ir įstatymo nuostatos ieškovui suteikia teisę už priverstinį transporto priemonių nuvežimą, pervežimą ir saugojimą savarankiškai iš transporto priemonės savininko, valdytojo ar įgalioto asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal nustatytus įkainius. Ieškovas atsakovo E. Z. automobilį yra išsaugojęs ir tokie jo veiksmai atitiko atsakovo interesus, todėl ieškovo išlaidos, kurias jis patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (LR CK 6.233 str.). Nesant duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovo 7661,79 EUR skolą.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu.

Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 86,00 EUR žyminio mokesčio, priteisiamos iš atsakovo, kurio atžvilgiu patenkintas ieškinys, E. Z. ieškovės naudai (LR CPK (LR CPK 430 str. 7 d., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos šš atsakovo E. Z. valstybei (LR CPK 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 259 str., 260 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 4 p., 294 str., 430 str. 6 d., 7 d., 8 d. teismas

nusprendžia:

Teismo 2017 m. gruodžio 15 d. preliminarų sprendimą pakeisti.

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovo A. S. (A. S.) ir civilinę bylą atsakovo A. S. (A. S.) atžvilgiu nutraukti.

Kitą ieškinio dalį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Z. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tomadas“ naudai 7661,79 EUR (septynis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt vieną eurą septyniasdešimt devynis euro centus) skolos.

Priteisti iš atsakovo E. Z. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tomadas“ naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7661,79 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovo E. Z. ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tomadas“ naudai 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo E. Z. valstybės naudai 16,80 EUR (šešiolika eurų, aštuoniasdešimt euro centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.