- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-24
- Bylos Nr.
- e2YT-34-1000/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00514-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo
- Suinteresuotas asmuo
- A. Š., I. M., D. M. S.
- Advokatai
- Arvydas Penelis
dalyvaujant pareiškėjui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Valdemaras Mociškis,
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo suinteresuotiems asmenims A. Š., I. M., D. M. S., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį A. Š. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje, su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (teismas, policija, prokuratūra, advokatūra, antstoliais ir pan.) srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad dėl A. Š. nustatyto psichikos sveikatos sutrikimo ((duomenys neskelbtini)), būklė blogėjanti ir progresuojanti. Ji terorizuoja, užkabinėja ir konfliktuoja su Šv. Juozapo globos namų darbuotojais, gyventojais, kaimynais. Nebūna, nemiega savo bute, kliedi, kad jos butas yra „nuodijamas ir įelektrinamas mafijos“, nepagrįstai į savo butą kviečia spec. tarnybas. A. Š. kliedi, kad yra persekiojama dėl jai žinomos svarbios valstybinės informacijos. Rašo kliedesiais grįstus skundus (pareiškimus), prašymus į įvairias valstybės institucijas (Lietuvos Respublikos Prezidentui, ministrei pirmininkei, Lietuvos Bankui, Sveikatos apsaugos ministerijai, policijai, Panevėžio miesto savivaldybei ir t. t.). Vaikšto po miestą be tikslo, užkabinėja žmones, prašo išmaldos, užėjusi į kavines prašo maisto, atsigerti. Bando pasiimti paskolą, tačiau jos negauna, nes turi senų, neapmokėtų įsiskolinimų už lizingu anksčiau paimtą telefoną. A. Š. buvo išvykusi į Vokietiją, visai nemokėjo už butą, susikaupė skola, dėl kurios buvo pradėta išieškojimo procedūra. A. Š. eilę metų dėl nustatytos ligos daug kartų yra gydyta (visus kartus tik priverstiniu būdu) Vilniaus, Rokiškio ir Panevėžio ligoninėse. Ji negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Ji ne visada orientuojasi laike ir erdvėje, nepalaiko pokalbio, neišsako rišlių minčių, negali tenkinti asmeninių, buitinių, sveikatos poreikių. Pareiškėjas nurodo, jog šiuo metu suinteresuotas asmuo I. M. nuolat rūpinasi motina ir ją prižiūri.
3. Pareiškėjas teismo posėdyje nurodė, jog palaiko savo pareiškimą ir atsižvelgdamas į ekspertizės išvadą, prašo suinteresuotą asmenį A. Š. pripažinti neveiksnia/ribotai veiksnia atitinkamose srityse, kurios nurodytos ekspertizės akte, taip pat patikslina pareiškimą ir prašo neriboti A. Š. veiksnumo teisės dalyvauti rinkimuose srityje, įvertinus tai, kad ji paskutiniuose rinkimuose dalyvavo, pati savarankiškai balsavo. Pareiškėjo manymu, ši teisė jai neturėtų būti ribojama. Pareiškėjas taip pat prašo, pripažinus A. Š. neveiksnia/ribota veiksnia jai paskirti globėją/rūpintoją I. M. bei skirti ją turto administratore. Paaiškino, jog dėl A. Š. nustatytų psichikos sutrikimų jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, prašo paskirti suinteresuotą asmenį I. M. jos motinos globėja/rūpintoja ir turto administratore. I. M. stengiasi prižiūrėti motiną, ja rūpintis, bendrauja ir bendradarbiauja su visomis institucijomis, siekia, kad motinai būtų suteikta pagalba, todėl mano, jog I. M. galės tinkamai pasirūpinti savo motina ir geriausiai atstovauti jos interesus.
4. A. Š. teismo posėdyje nedalyvauja, atsižvelgus į teismo ekspertų Ekspertizės akte išdėstytą poziciją, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, nes dėl dabartinės psichikos būsenos ji nebus pilnavertė teismo proceso dalyvė, o dalyvavimas teismo posėdyje gali pabloginti jos psichikos būseną. Suinteresuoto asmens A. Š. atstovas advokatas Arvydas Penelis prašo jo atstovaujamąją pripažinti neveiksnia/ribotai veiksnia tose srityse, kaip nurodyta Ekspertizės akte, nes tai labiausiai atitiks A. Š. teises ir teisėtus interesus, nebus nepagrįstai suvaržytas jos veiksnumas, bus apsaugoti A. Š. interesai. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog A. Š. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, išskyrus turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), o asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), todėl ji turi būti pripažinta neveiksnia minėtose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, o nurodytose srityse, t. y. savitvarkos įgūdžių ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, pripažinta ribotai veiksnia. Taip pat prašo išspręsti klausimą dėl globos A. Š. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, sutinka, kad suinteresuotas asmuo I. M. būtų paskirta A. Š. globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo I. M. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė sutinkanti su pareiškimu ir sutinkanti būti skiriama A. Š. globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog šiuo metu motinos sveikatos būklė yra bloga, kadangi ji nevartoja jai paskirtų vaistų, mano, kad kažkas ją įelektrina, nuodija, savo ligos nepripažįsta. Jei būtų paskirtas tinkamas gydymas leidžiamais vaistais, o ne geriamais, motinos sveikatos būklė pagerėtų. Sutinka su pareiškėjo išdėstytais argumentais ir prašo pareiškimą tenkinti, sutinka būti paskirta motinos globėja/rūpintoja ir turto administratore.
6. Suinteresuotas asmuo D. M. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog
7. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) teismui pateiktoje 2024-02-20 išvadoje nurodė, kad daro išvadą, jog pripažinus A. Š. neveiksnia tam tikrose turtinių asmeninių ir neturtinių asmeninių santykių srityse, vadovaujantis teismo psichiatrinės ekspertizės išvada, jos globėja ir turto administratore skirtina pareiškėja I. M., kuri atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai. A. Š. nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. A. Š. atsisako vartoti psichiatro paskirtus medikamentus. Skyriaus specialistai negali pateikti A. Š. nuomonės dėl globėjo skyrimo, kadangi ji atsisako bendrauti su specialistais. Skyriaus atstovė kartu su išvada pateikė duomenis apie A. Š. turimo nekilnojamojo turto dalis, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. Š. gauna vienišo asmens išmoką ir invalidumo pensiją. Skyriaus atstovė V. K. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadą. Pritarė, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta I. M.. Atstovė nurodo, jog jau ilgą laiką I. M. rūpinasi motina, užtikrina visus jos poreikius, stengiasi, kad jai teikiama priežiūra ir paslaugos būtų aukščiausio lygio, I. M. yra sudariusi tinkamas gyvenimo ir sąlygas namuose (Panevėžio socialinių paslaugų centro 2024-02-09 buities tyrimo akte Nr. BTA-64).
8. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų A. Š. pateiktų išankstinių nurodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
10. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu CPK 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
12. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).
13. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu. Šiais atvejais neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens sandorių sudarymui mutatis mutandis taikomos šio kodekso nuostatos, reglamentuojančios ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens sandorių sudarymą. (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).
14. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. Š. serga psichikos liga (duomenys neskelbtini). Nuo 2000-05-25 iki neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumas. Nuo 2020-12-08 nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Nuo 2023-12-06 A. Š. nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydyta ne mažiau kaip keturis kartus dėl diagnozės (duomenys neskelbtini). VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje gydyta ne mažiau kaip tris kartus dėl diagnozės (duomenys neskelbtini). VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje ne mažiau kaip septynis kartus dėl diagnozės (duomenys neskelbtini). VšĮ (duomenys neskelbtini) klinika nurodo, kad A. Š. šeimos klinikoje prisirašiusi nuo 2012-03-29, medicininiuose dokumentuose 2016 metų įraše nurodyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą klinikoje lankėsi 2023-04-28, atvyko pati, jai buvo paskirtas medikamentas.
15. 2023 m. lapkričio 29 d. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo Išvadoje Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NI-301 (toliau – Išvada) yra nurodoma, kad A. Š. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje turtinių santykių srityje: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad A. Š. iš dalies geba įsigyti maisto produktus (žino, kur jų galima nusipirkti, negali racionaliai planuoti pirkinių), iš dalies geba susimokėti komunalinius mokesčius (žino, kokie tai mokesčiai, geba juos sumokėti, tačiau nesupranta komunalinių mokesčių nemokėjimo pasekmių), žino, kokia dabar šalyje valiuta. Nurodytoje srityje asmuo iš dalies gali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. A. Š. taip pat geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad A. Š. gyvena bendrabučio tipo name su bendra virtuve. Teigia, kad negali naudotis virtuve dėl kaimynų kenkėjiško elgesio, valgyti negamina. Siekdama apsisaugoti nuo kenkimo elektra pripila vandens ant kambario grindų, nesuprasdama, kad gali užlieti kaimynus. Nurodytoje srityje asmuo iš dalies gali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. Kitose turtinių ir neturtinių santykių srityse negeba priimti sprendimų visiškai. Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenis A. Š. nuosavybės teise turi šį nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
16. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) nurodoma, kad A. Š. daug metų serga (duomenys neskelbtini) liga bei (duomenys neskelbtini) liga. (duomenys neskelbtini) sutrikimu serga nuo 1975 m. Dėl ligos paūmėjimų, kurie kartojasi kartą į metus, nuo 2007 m. iki 2024 m. gydyta daug kartų įvairiose (duomenys neskelbtini) įstaigose. Iš medicinos dokumentų žinoma, kad savanoriškai nesigydo, pas (duomenys neskelbtini) nesilanko, vaistų nevartoja.
17. Dėl jai nustatyto psichikos sutrikimo A. Š. gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais – iš dalies, o asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje, su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) – negali.
18. Dėl A. Š. nustatyto (duomenys neskelbtini) sutrikimo jos gebėjimas suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse yra toks: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) – iš dalies, o sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (teismas, policija, prokuratūra, advokatūra, antstoliais ir pan.) srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu) – negali.
19. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes ir jo paaiškinimus teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytas bei teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, kt. aplinkybes), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens A. Š. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog A. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje, su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (teismas, policija, prokuratūra, advokatūra, antstoliais ir pan.) srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Nors pareiškėjas mano, kad nereikia riboti A. Š. veiksnumo teisės dalyvauti rinkimuose srityje, kadangi paskutiniuose rinkimuose ji ėjo balsuoti, tačiau, pažymėtina, jog Ekspertizės akte konstatuota, jog A. Š. išsako įvairius kliedesius, kliedesių atžvilgiu nesikoreguoja, stokoja kritikos savo būsenos ir juridinės situacijos atžvilgiu, vyrauja neadekvatus elgesys. Šie duomenys patvirtina, jog ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti daugumoje sričių, tame tarpe ir teisės dalyvauti rinkimuose srityje. Nesuprasdama savo veiksmų šioje srityje, nesiorientuodama Lietuvos politiniame gyvenime, ji negali būti pilnavertė rinkimų dalyvė. Įvertinus aukščiau nurodytą, teismas sprendžia, jog ir šioje srityje A. Š. pripažintina neveiksnia.
20. A. Š. iš dalies gali suprasti ir valdyti asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.) ir savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), todėl šiose srityse ji pripažįstama ribotai veiksnia.
21. Pripažinimas A. Š. neveiksnia ir ribotai veiksnia atitinkamose santykių srityse geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jos teisių.
22. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.
23. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, pripažinus suinteresuotą asmenį A. Š. neveiksnia/ribotai veiksnia aukščiau nurodytose srityse, jai nustatoma globa/rūpyba ir skiriamas globėjas/rūpintojas, turto administratorius. Pareiškėjas sutinka, kad suinteresuotas asmuo I. M. būtų paskirta motinos A. Š. globėja/rūpintoja, turto administratore, ji pati sutinka būti paskirta motinos globėja/rūpintoja ir turto administratore, tam taip pat neprieštarauja išvadą teikianti institucija, suinteresuotas asmuo D. M. S., A. Š. atstovas advokatas Arvydas Penelis. Pagal sveikatos būklę suinteresuotas asmuo I. M. gali vykdyti globėjo/rūpintojo, turto administratoriaus pareigas, ji nuolat prižiūri motiną ir ja rūpinasi, geriausiai žino visus jos poreikius, charakterizuojama teigiamai.
24. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad I. M. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnia/ribotai veiksnia aukščiau nurodytose srityse pripažintą A. Š., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, I. M. sugebės tinkamai vykdyti globėjo/rūpintojo, turto administratoriaus pareigas ir jos paskyrimas globėja/rūpintoja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose srityse pripažintos A. Š. interesus. Remiantis išdėstytu, A. Š. nustatoma globa/rūpyba, jos globėja/rūpintoja ir turto administratore skiriama I. M., kuriai išaiškinama, kad ji kaip globėja/rūpintoja veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu A. Š. buvo pripažinta neveiksnia/ribotai veiksnia.
25. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjo valstybei nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje, su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (teismas, policija, prokuratūra, advokatūra, antstoliais ir pan.) srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
Pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Nustatyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą/rūpybą, jos turtui – paprastąjį turto administravimą.
Skirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja šiose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, su bet kokių banko sąskaitų, taip pat mokėjimo kortelių sąskaitų atidarymu banke ir (ar) kredito unijoje, su gebėjimu naudotis ir valdyti banko sąskaitas ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais į viešojo administravimo subjektus, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- teisinių santykių su teisėsaugos institucijomis (teismas, policija, prokuratūra, advokatūra, antstoliais ir pan.) srityje (kreipimasis su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis jų paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);
- kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
Skirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja šiose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Skirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.
Sprendimą dalyje dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.