Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. U. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį, 171² straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 7 d. 10.02 val. atliekant operatyvų patikrinimą adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) dviejose kilnojamose talpyklose laikė 300 litrų dyzelinio kuro atsargas AVMI neregistruotose kuro talpyklose, kiekvienai talpyklai atskirai nepildė Kuro talpyklų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos žurnalų, taip pat papildomai nekaupė duomenų apie Transporto priemonių degalų bakuose naudojamų degalų apskaitą t. y. degalų išpylimo iš transporto priemonių vietą, datą, laiką, kiekį, išpylimo priežastis. (duomenys neskelbtini) direktorius J. U., nesilaikydamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 punkto reikalavimų ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 7 ir 37¹-37² punktų nuostatų, padarė pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 ir 2 dalyse.

J. U. teisme pripažino savo kaltę. Nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. U. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pavedimu ir jo priedu, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos skystų energinių produktų, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų mėginio paėmimo tirti aktu, Šiaulių AVMI daiktų paėmimo protokolu, Šiaulių AVMI plombavimo (antspaudavimo) aktu, Muitinės laboratorijos tyrimo protokolu, J. U. paaiškinimu, Šiaulių AVMI operatyvaus patikrinimo pažyma.

Teismas konstatuoja, kad J. U. pažeidė LR finansų ministerijos 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 8 punkto reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį. Be to, J. U. pažeidė 2011-01-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 7, 37¹-37² punktų reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 171² straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. U. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), nėra baustas administracine tvarka. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai įvertinus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. U. skiriamos straipsnio sankcijoje numatytos baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsniu, 171² straipsnio 1 dalimi, 171² straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ) dydžio baudą.pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 2 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.