Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išsprendė klausimą dėl advokato dalyvavimo procese išlaidų priteisimo iš nuteistojo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu D. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jai paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 6 dalies 6 ir 10 punktais paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros ir nustatyta D. T. pareigos – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. gegužės 15 d. buvo gauta Valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus (toliau – VGTPT) 2025 m. gegužės 7 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma, dėl D. T. gynybos yra 201.99 Eur ir prašoma šią sumą priteisti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš D. T. nepriteistinos.

Nustatyta, kad išnagrinėjus bylą ir po nuosprendžio paskelbimo baudžiamojoje byloje, teisme buvo gauta VGTPT pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 201.99 eurų priteisimo iš D. T.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas priimti tokį sprendimą teismo neįpareigoja. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šios nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Nagrinėjamu atveju, priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, būtina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys Nr. 2K – 410/2008, 2K – 196/2009, 2K-267/2009, 2K-351/2009, 2K-271/2010, 2K-78-693/2015 ir kt.). Šios nuostatos taikytinos ir sprendžiant antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Šiuo atveju, D. T. gynėja advokatė R. A. buvo skirta, kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte yra įtvirtina, jog gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas, kai byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ir tai yra įstatyminis imperatyvas. Kaip minėta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad nuteistajai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 201.99 Eur. Nuteistosios D. T. finansinė padėtis nėra stabili ar pakankama, ji yra nedirbanti, kaip pati teigė teisminio bylos nagrinėjimo metu daug ką užsiaugina savo namuose, o gynėjas, kaip ir minėta, buvo paskirtas imperatyviai, be kita ko byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Tokiu būdu, teismas sprendžia, jog nuteistoji, nesant imperatyviam gynėjo paskyrimui, būtų pasirinkusi savarankišką gynybos būdą, kadangi kaltinimo neneigė, kaltę pripažino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro advokato užmokestis, nuteistąjį ginant pirmosios instancijos teisme, iš D. T. nepriteisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.