Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginės sankcijos skirtos Z. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnyba (Centraal Justitieel Incassobureau) vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) kreipėsi į teismą su prašymu dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos priimto 2025 m. spalio 17 d. sprendimo, įsiteisėjusio 2025 m. lapkričio 28 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Šiuo sprendimu Z. M. paskirta 291 eurų dydžio piniginė sankcija (282 eurų dydžio bauda + 9 eurų administracinės išlaidos) už tai, kad 2025 m. balandžio 13 d. 5.51 val., Utrecht savivaldybėje, Trajectontrole A 12 Utrecht Links, transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 80 km/h greitį važiuodama 108 km/h (įvertinus paklaidą 104 km/h) greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

2. Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.

3. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu prašymą nagrinėjantis teismas nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jeigu liudijimas nebuvo pateiktas, yra neišsamus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo.

4. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateikto liudijimo duomenų matyti, jog paskutinė Z. M. žinoma gyvenamoji vieta nurodyta Lietuvos Respublikoje – (duomenys neskelbtini). Dėl to Europos Sąjungos valstybėse narės prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo buvo priimtas kaip teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

5. Teismas nustatė, kad Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnyba (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

6. Nagrinėjant Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnybos (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymą dėl Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. spalio 17 d. priimto sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje teismas nustatė, kad Z. M. liudijime nurodytu adresu negyvena, dėl ko nebuvo galimybės jam pranešti apie vykdomą procesą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 27 d. nutartimi buvo skirtas Z. M. atvesdinimas į teismą. Policijos pareigūnai Z. M. atvesdinti į teismą negalėjo, nes asmens gyvenamosios vieta pagal registrus nustatyti nėra galimybės, asmuo gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nėra dirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, policijos registruosi informacijos apie tokį asmenį nėra. Liudijime nenurodytas Z. M. asmens kodas, dėl to neįmanoma gauti tikslių duomenų iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro, nes gimimo datos be asmens kodo nepakanka asmens tapatybei nustatyti.

7. Tokie faktiniai duomenys yra pagrindas pripažinti, kad 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu pateiktas liudijimas yra neišsamus ir nepakankamas nurodyto asmens Z. M. tapatybei nustatyti. Tikimybė gauti visą būtiną informaciją ir papildomus duomenis iš prašymą pateikusios Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – nenustatyta. Dėl to teismas visa apimtimi atsisako pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje piniginę sankciją skirtą liudijime nurodytam asmeniui Z. M..

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės centrinės teisminės išieškojimo tarnyba (Centraal Justitieel Incassobureau) 2025 m. spalio 17 d. sprendimą, įsiteisėjusį 2026 m. lapkričio 28 d., dėl Z. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtos 291 (dviejų šimtų devyniasdešimt vieno) euro piniginės sankcijos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.