Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., iš­nag­ri­nė­jo V. M., gimusio 1971 m. sausio 14 d., Klaipėdos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, vedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ - dailide, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 4 d., 6⁵² val., Rietavo savivaldybėje, kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 81-ame kilometre, V. M. vairuodamas P. M. vardu registruotą automobilį „Mitsubishi Carisma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutiniškai girtas, esant slidžiai kelio dangai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties galėtų suvaldyti automobilį, jo nesuvaldė, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į S. G. vairuojamą UAB „NT Valdos“ automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį ir savo vairuojamą automobilį apgadino, žmonės įvykio metu nenukentėjo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 101 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. kaltę pripažino visiškai, eismo įvykiui kilti įtakos turėjo slidi kelio danga, jo girtumas ir nesaugus vairavimas. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPP vyresniojo patrulio Arnoldo Vibrio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie teisės pažeidimą padariusį V. M.; eismo įvykio vietos schema ir fotolentelės – transporto priemonių nuotraukos po eismo įvykio; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; asmens blaivumo testas apie pažeidėjui nustatytą girtumą (2.41 ‰ ± 5‰); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; V. M. išduoto vairuotojo pažymėjimo duomenys; S. G. paaiškinimas raštu dėl eismo įvykio ir įmonei priklausančio automobilio apgadinimo; duomenys apie registruotas transporto priemones; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo pripažino.

Surinkti įrodymai patvirtina V. M. padarytą teisės pažeidimą, kad vairuodamas transporto priemonę neatsargiai, neblaivus, pažeidė KET 14 p. nuostatas, draudžiančias vairuoti transporto priemonę neblaiviems, KET 101 p. reikalavimą prieš pradedant važiuoti, prieš persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį, įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams ir KET 127 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotojus važiuoti neviršijant leistino greičio, pasirenkant važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir jį nubausti bauda 4.000 Lt (keturis tūkstančius litų) (1.158 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., V. M. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti V. M., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Įrodymą apie sumokėtą baudą, per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, privalo pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į kabinetą Nr. 1 (Laisvės alėja 4, Plungės m.).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 (keturiasdešimties) dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, turi teisę ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.