Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Molėtų rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-32-732/2012 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-08-23 Molėtuose, LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas, teistumo neturi, gyv. Ažubalių k., Luokesos sen., Molėtų raj. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. V. kaltinamas tuo, kad jis, 2010 m. gruodžio 17 d., 16 val. 15 min., Molėtų r., Luokesos sen., Ažubalių k., iš namuose esančio kompiuterio, kurio IP 78.60.102.164, portale www.alfa.lt po straipsniu „Paauglė nužudė gėjų?“ parašė komentarą „aisku kad juos reikia visus skersti.pats py daras irgi esi,akivaizdu is komentaro.kam jie reikalingi,kad zmonyja sunyktu,juk py darai negimdys ir neduok dieve kad taip kada atsitiktu.gal galėtum man pa čiulpti?“, kuriuo kurstė fiziškai susidoroti su visuomenės grupe, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu, - homoseksualais; reiškė neigiamą nuomonę apie homoseksualus, siekė juos įžeisti, paniekinti, pasityčioti, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2d.

Kaltinimas R. V. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. grindžiamas šiais duomenimis.

Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino.

Apklaustas kaip įtariamasis jis kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena su mama A. V. bei sugyventine R. D. ir dviem mažamečiais vaikais. Šiuo metu niekur nedirba. 2007 m. žiemą jis įsigijo kompiuterį Asus, kurį iki šiol turi namuose, esančiuose Molėtų r., Ažubalių k. Su TEO interneto sutartis sudaryta jo motinos A. V. vardu. Koks yra jo kompiuterio IP adresas jis nežino. Kompiuteriu naudojasi dažniausiai jis, dar kartais naudojasi sugyventinė. Jis dažniausiai lankosi ,,delfi, one, zebra „bei kitose panašiose svetainėse. Dažniausiai skaito straipsnius ir kartais po jais parašo komentarą. Pastovaus internetinio vardo neturi, pasivadina bet kokiu vardu. 2010 m. gruodžio 17 d. buvo namuose, taip pat ir prie savo kompiuterio. Jis kartais paskaito straipsnius ir apie gėjus, galbūt tą dieną jis taip pat skaitė kažkokį straipsnį apie gėjus, ir parašė komentarą. Tačiau tiksliai pasakyti ar tą dieną rašė komentarą negali, bet neatmeta, kad galėjo rašyti būtent tą dieną. Tiksliai ką rašė pažodžiui pasakyti negali , tačiau galėjo skambėti ir taip: „aisku kad juos reikia visus skersti.pats py daras irgi esi,akivaizdu iš komentaro.kam jie reikalingi,kad zmonyja sunyktu,juk py darai negimdys ir neduok dieve kad taip kada atsitiktu.gal galėtum man pa čiulpti?“. Šiuo komentaru jis pareiškė savo nuomonę, tačiau jis nenorėjo kurstyti neapykantos ar kažką žudyti. Apie homoseksualus jo nuomonė yra neigiama, todėl tą vakarą kiek ir pasikarščiavo, rašydamas tokius žodžius. Supranta, kad tokiu savo pasisakymu viešojoje erdvėje padarė negerai, kad taip daryti nereikėjo. Daugiau savo nuomonės tokiu būdu nereikš. Dėl tokio savo poelgio gailisi. (b.l.94).

Liudytoja A. V. paaiškino, kad gyvena jai priklausančiame name Ažubalių k., Luokesos s., Molėtų r. su savo sūnum Ramūnu ir jo drauge. 2007 metais įsigijo kompiuterį, kurio nei pavadinimo, nei IP adreso ji nežino. Vėliau ji savo vardu sudarė sutartį su AB TEO LT dėl interneto paslaugų teikimo. Šiuo kompiuteriu naudojasi daugiausia jos sūnus Ramūnas ir kartais jo draugė. Ji pati minėtu kompiuteriu nesinaudoja, jokių straipsnių apie gėjus ji neskaitė ir komentarų nerašė.(b.l. 71).

2011-10-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas A. V. priklausantis kompiuteris ,esantis Ažubalių k., Luokesos s., Molėtų r. Kompiuterio IP 78.60102.164. Kompiuterio istorijoje nustatyta buvęs prisijungimas prie tinklapio www.alfa.lt. (b.l.78-80).

Tolerantiško jaunimo asociacijos rašte ir 3 priede po straipsniu ,,Paauglė nužudė gėjų ?“ 2010-12-17 16.15 val. yra komentaras to vitinaud: „aisku kad juos reikia visus skersti.pats py daras irgi esi,akivaizdu is komentaro.kam jie reikalingi,kad zmonyja sunyktu,juk py darai negimdys ir neduok dieve kad taip kada atsitiktu.gal galėtum man pa čiulpti?“,(b.l. 21).

Priede ,,IP adresų lentelė“ to vitinaud IP 78.60.102.164.(b.l. 27).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2011-06-30 ekspertizės akte Nr. EAN-43 konstatuota, kad šiuo komunikacijos aktu kurstoma fiziškai susidoroti su visuomenės grupe, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu-homoseksualais (juos reikia visus skersti). Toks komunikacinis aktas, vykstantis viešoje erdvėje, yra visuomeniškai reikšmingas, tačiau dėl kai kurių komunikacijos akto sąlygų dalinio ar visiško netenkinimo, kylančio iš adresato ir adresato hipotetiškumo, adresato pajėgumo vykdyti propoziciją, negali būti laikomas sėkmingu. Šiuo šnekos aktu viešojoje erdvėje reiškiama neigiama nuomonė apie homoseksualus, siekiama juos įžeisti, paniekinti, pasityčioti. (b.l. 58).

Kaltinamojo R. V. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 170 str. 2 d. teisingai, kadangi jis viešai, kompiuterinių technologijų pagalba reiškė neigiamą nuomonę apie homoseksualus, siekė juos įžeisti, paniekinti, pasityčioti, taigi jis padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str.2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d. ir nuoširdžiai gailisi, (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. administracine tvarka baustas (b.l. 88 ), teistas, teistumo neturi (b.l.84), psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b.l.85). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajam R. V. skirtinas laisvės apribojimas ir jis įpareigotinas neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos bei kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 170 str. 2 d. ir skirti jam vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos bei kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. V. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.