- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-07-21
- Bylos Nr.
- e1-704-571/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14968-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kaltinamasis
- A. J.
- Kategorijos
- 1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
- 1.1.7.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. J. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: 2025 m. balandžio 29 d., apie 19.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,1614 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 25,5 %, ir ne mažiau kaip 0,0338 g. narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,7 %, kol 2025 m. balandžio 29 d., apie 19:10 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai narkotines medžiagas surado ir paėmė.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaltinamoji kalta prisipažino ir gailėjosi nurodė, kad ta diena, kai jos namuose buvo atlikta krata ir rastos narkotinės medžiagos, jai buvo labai emociškai sunki, kadangi jos draugas H. K. išvyko atlikti bausmės į Alytaus kalėjimą. Labai pergyveno, kad liks viena, bus sunku. Kai pareigūnai pasibeldė į duris, buvo ką tik parūkius „žolės“, „žolę“ buvo radusi atsitiktinai Buktos pažintiniame take, kur kažkas mėtę „dropus“. Žinojo, kaip jie atrodo. Parsinešė namo, niekam apie turimas medžiagas nesakė.
Kaltinamosios kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, įrodymui byloje pateikti rašytiniai įrodymai:
Liudytojas H. K. parodė, kad gyvena kartu su A. J. jos namuose. 2025-04-29 abu buvo namuose ir tą dieną susidėjo daiktus, nes važiavo atlikti arešto bausmės į Alytaus kalėjimą. Nei tą dieną, nei prieš tai, jis „žolės“ nepirko, nerūkė ir nežinojo, kad šios medžiagos yra namie. Kad draugė galėjo namuose turėti kažkiek „žolės“, jis nežinojo.
2025-06-19 prokuroras nutarė nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-14968-25 dalyje H. K. atžvilgiu nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo H. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo.
2025-04-29 Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2025-04-29, 19.10 val., Marijampolės apskrities VPK RS tyrėjas M. K. namuose, pas A. J., svetainės kambaryje, stalo stalčiuje, rado augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos.
2025-04-29 Tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, iš kurio matyti, kad 2025-04-29, apie 19 val., patruliuojant kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja K. G., tarnybiniu automobiliu „Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), įėjus į buto laiptinę, buvo jaučiamas stiprus, specifinis narkotinių medžiagų kvapas. Minėtas kvapas galimai sklido iš buto, adresu (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į buto duris, atidarė akivaizdžiai apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kaip vėliau paaiškėjo, A. J.. Paklausus A. J., ar ši yra vartojusi narkotinių medžiagų, A. J. atsakė, kad nevartojusi, teigė, kad verkė, nes ką tik grįžo namo, nuvežusi savo draugą H. K. į policijos įstaigą atlikti bausmę. Paklausus A. J., ar bute yra narkotinių medžiagų, A. J. teigė, kad nėra. Paklausus A. J., ar galima apžiūrėti butą, A. J. savanoriškai leido patekti į patalpas, pakartojo, kad narkotinių medžiagų bute nėra. Įėjus į buto svetainę, svetainės dešinėje, buvo stalas su stalčiais. Atidarius stalčių, po stalu, buvo rastas malūnėlis, skirtas smulkinti narkotines medžiagos, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Iš pradžių A. J. teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso H. K.. Buvo priimtas nutarimas daryti kratą A. J. bute. Atlikus kratą, buvo rasta tabako dėžė „WINSTON“, kurios viduje buvo malūnėlis, skirtas smulkinti narkotines medžiagas, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Paklausus A. J., kada ši paskutinį kartą vartojo narkotines medžiagas, A. J. atsakė, kad prieš vežant H. K., buto balkone, kartu rūkė narkotinę medžiagą marihuaną. A. J. pasakius, kad kvapas buvo jaučiamas laiptinėje, bute, A. J. pripažino, kad narkotines medžiagas vartojo 5 minutes iki jiems atvykstant. Atlikus greitąją narkotinių medžiagų testą, nustatyta, kad A. J. yra vartojusi amfetamino ir tetrahidrokanabinolio. Panaudojus alkoholio kiekio matavimo prietaisą, nustatyta, kad A. J. buvo blaivi.
2025-04-29 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrima įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus įvykio vietą, tolimesniam ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota, niekas nepaimta.
2025-05-02 Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Iphone 15 PRO MAX“, (duomenys neskelbtini) Priekinis korpusas yra juodos spalvos, su margu dėklu nugarinėje dalyje. Telefono nugarinėje dalyje esantis dėklas yra su raudonais atspalviais, ant dėklo užklijuota guminė keturkampė detalė. Atrakinus telefoną, jo visas meniu yra ispanų kalba. Susipažinusi su telefone esančia informacija, t.y. kontaktų sąrašu, nuotraukomis, skambučiais, susirašinėjimais, žinutėmis ir visa informacija programėlėse, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. 2025-04-30 pakvitavimu grąžintas A. J..
2025-04-29 priimtas nutarimas daryti kratą įtariamosios A. J., gyvenamosios ir pagalbinės paskirties patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) Lietuva. 2025-04-29 kratos protokole užfiksuota, jog kratos metu rasta ir paimta: plastikinė talpa, kurioje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga.
2025-05-14 Nr. Specialisto išvada Nr. 11-1320(25), iš kurios matyti, kad tirti pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 1, metaliniame smulkintuve, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,1614 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanubinolio (THC) koncentracija yra 25,5 %. Tirti pateiktas rudos ir tamsiai žalios spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinys, esantis voke Nr. 2, yra tabako ir narkotinės medžiagos — kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė yra 4,8235 g, jame yra 0,0338 g (0,7 %) grynos psichotropinės medžiagos — delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio). Tirti pateiktame plastiko smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.
Motyvuojamoji dalis
Pati kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, jos kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,1614 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių yra ne daugiau kaip 5 gramai.
Kaltinamoji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamoji neteista, nebausta administracine tvarka, tačiau nedirba, nesimoko. Šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajai skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, prokuroro siūloma bausmė – viešieji darbai.
Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,
n usprendžia:
A. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.
Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: malūnėlį, popieriaus ir plastiko dalelės, išorinę pakuotę, plastikinį smulkintuvą, tabako dėžę; plastikinę talpą - saugomus Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti.
Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones
Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.
Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.