Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015 m. liepos 9 d. apie 19.40 val. Alytaus mieste, Likiškėlių gatvėje, namo Nr. 90 kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas savo automobilį BMW 525 TDS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį Honda Accord, valst. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. J. ir jį apgadino bei iš eismo įvykio vietos nuvažiavo niekam nepranešęs. Eismo įvykio metu žmones nenukentėjo. M. M. vairuotas automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 114, 222, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

M. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, tačiau prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš rašytinio paaiškinimo matyti, kad M. M. su pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 14). Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnių G. S. ir R. U. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis, A. J. paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio pažeidimus padarė pirmą kartą. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų ir savo noru atlygino pažeidimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus minėtas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. M. skirtinos įstatymo sankcijose numatytos minimalios administracinės nuobaudos. Subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinė nuobauda skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

nutaria:

M. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.