Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugsėjo 20 d., 2.39 valandą, Žaltakalnio gatvėje, Plungėje, G. K. vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kuriam alkotesteriu nustatytas 1,44 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, be privalomosios techninės apžiūros, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teisme G. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo mažesnę baudą. Patvirtino, kad automobilį buvo nusipirkęs sau, jeigu bus konfiskuotas jokių pretenzijų nereikš.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija G. K. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4); G. K. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, gailisi (b. l. 5) ir policijos pareigūnės Indrės Skrodenytės tarnybiniu pranešimu (b. l. 5).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. K. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį nusižengimą, numaty­tą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje; vairavo transporto priemonę nustatyta tvarka neįregistravęs, be privalomosios techninės apžiūros, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl pažeidė KET 226 puntą, pagal kurį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (yra jauno amžiaus, baustas už analogiško pobūdžio nusižengimą (nuobauda nebegaliojanti), viso praeityje administracine tvarka baustas aštuonis kartus), į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria baudas neviršijančias vidurkio, numatytas už G. K. padarytus administracinius nusižengimus, kurios subendrintinos.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. K., nuosavybės teise priklauso administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui.

Kadangi kaltininkas anksčiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti ir esant neblaiviam, kas sudaro pagrindo teismui manyti, jog kaltininkas išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, prieš tai skirtomis nuobaudomis administracinės nuobaudos tikslas, jog asmuo daugiau nebedarytų nusižengimų, pasiektas nebuvo, todėl teismas sprendžia, kad papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, nėra aiškiai per griežta, todėl automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudas:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – baudą 60 Eur (šešiasdešimt eurų);

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – baudą 35 Eur (trisdešimt penkis eurus);

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – baudą 1150 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – baudą 1150 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt eurų).

Konfiskuoti automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtą pagal 2018 m. rugsėjo 20 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą (saugomą aikštelėje, Stoties g. 7F, Plungėje), nuosavybės teise priklausantį G. K..

Išaiškinti G. K., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.