Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-10-11, apie 01.50 val. Vilniuje, Šeškinės g. 174-59A, būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo, daužė policijos tarnybinį automobilį, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką nevykdė, atidarius automobilio duris ir bandant jį raminti, spardėsi kojomis. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino, dėl pažeidimo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. B. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; rašytiniu R. B. paaiškinimu, kad 2014-10-11, apie 01.50 val. Šeškinės g. 59A, Vilniuje, būdamas neblaivus nenorėdamas nusikeikė, su pažeidimu sutinka, dėl savo elgesio gailisi; tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2014-10-11, apie 01.30 pagal gautą pranešimą nuvykus į Šeškinės g. 59A, pastebėjo grupę jaunuolių, kurie stovėjo lauke, triukšmavo, aplink buvo daug šiukšlių, tuščių alaus skardinių. Sulaikius vieną iš jaunuolių, likę pradėjo garsiai reikšti savo nepasitenkinimą, vienas iš jaunuolių – R. B., reiškė nepasitenkinimą vartodamas necenzūrinius žodžius, jis taip pat buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį policijos pareigūnų automobilį. Asmuo automobilyje elgėsi iššaukiančiai, šūkavo, keikėsi, daužė transporto priemonę iš vidaus, jam kelis kartus buvo nurodyta apsiraminti ir nustoti daužyti automobilį, tačiau jis teisėto reikalavimo nevykdė, atidarius automobilio duris ir bandant jį raminti, vyras spardėsi kojomis, dėl ko buvo panaudotos dujos; asmens blaivumo testo nustatymo duomenimis, kurie patvirtina, kad 2014-10-11, 03.38 val. R. B. buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį ir padarymo aplinkybes, R. B. asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paskirtas baudas yra sumokėjęs), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos įstatymų straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijų minimumui (ATPK 24 str. 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) Lt baudą.

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 330 (trijų šimtų trisdešimties) Lt baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą R. B. paskirti 330 (trijų šimtų trisdešimties) Lt baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.