Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovui K. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 30 d. Tujų g. 17A, Ukmergėje, dėl atsakovo K. K., vairavusio automobilį VW Sharan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta V. R. priklausanti transporto priemonė Chrysler Grand Voyager, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atsakovas vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jį vairuoti, atsitrenkė į stovintį automobilį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Dėl šių aplinkybių atsakovui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį paskirta 1448 Eur bauda. Automobilio VW Sharan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB “Gjensidige” transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Iš draudimo išmokų mokėjimų pažymų matyti, kad kompensuodamas eismo įvykio metu padarytą žalą, ieškovas 2016 m. gruodžio 1 d. išmokėjo AB “Lietuvos draudimas” 891,98 Eur išmoką, 2017 m. vasario 28 d. išmokėjo 83,12 Eur išmoką. Ieškovas siuntė atsakovui pranešimus (pretenzijas) dėl žalos atlyginimo, tačiau byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas atlygino ieškovui žalą, nėra, atsakovas tokių rašytinių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176-179 straipsniai). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 891,98 Eur dydžio nuostolių sumą.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1, 2 dalys). Draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus; padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę; pasišalino iš įvykio vietos (LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4 punktai). Ištyrus visus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra nustatytos visos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti. Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti dėl nuostolių atlyginimo neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 891,98 Eur žalai atlyginti yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (891,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo ADB “Gjensidige” ieškinį atsakovui K. K. tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 891,98 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 98 centus) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (891,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo ADB “Gjensidige”, juridinio asmens kodas 10057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovui.