Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2011-09-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-660-750/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-09-08
Bylos Nr.
A2.13.-660-750/2011
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-00650-2011-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalia Zimantienė
Administracinė byla Nr. A2.13.-660-750/2011(Proceso Nr. 4-43-3-00650-2011-9)
rocesinio sprendimo kategorija 53.(S)ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugsėjo 8 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

išnagrinėjusi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Šilutės rajono policijos komisariato) teikimą dėl A. U. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 314 straipsnyje numatyta tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono policijos komisariatas prašo A. U. Šilutės rajono policijos komisariato 2006 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 131 pagal ATPK 177 straipsnio 1 dalį paskirtą 300 Lt baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Byla nenagrinėtina, kaip nežinybinga teismui

Motyvuojamoji dalis

ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Be to, ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Taigi, sistemiškai aiškinant minėtas, o taip pat ATPK 21 straipsnio 4 dalies ir 309 straipsnio 1 dalies nuostatas, darytina išvada, kad klausimą, susijusį su priverstiniu nutarimo skirti baudą vykdymu, turi spręsti nutarimą priėmęs organas (pareigūnas).

Kadangi pateikto teikimo dėl A. U. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais nagrinėjimas priklauso Šilutės rajono policijos komisariato, kaip organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, kompetencijai, todėl esant šiai aplinkybei byla nenagrinėtina, kaip nežinybinga teismui

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 314 str., 331-334 str.

nutaria:

teikimą palikti nenagrinėtą , kaip nežinybingą Šilutės rajono apylinkės teismui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja Dalia Zimantienė