Utenos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei R. L.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Utenos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo M. B. S. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse), R. Š., D. K., Ž. L., institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Utenos savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad situacija yra žinoma, M. B. S. yra praradusi įgūdžius savimi rūpintis.

6. Byla, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalyje numatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atliktos ekspertizės išvadas, kad M. B. S. dėl esamos psichikos būsenos nerekomenduojama kviesti į teismo posėdį, įvertinus ekspertizės akto duomenis apie jos psichikos būseną, išnagrinėta nedalyvaujant teismo posėdyje M. B. S. (asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

7. Iš bylos duomenų, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų matyti, jog M. B. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini).

8. 2024 m. gegužės 28 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. B. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, nes nesuvokia pateikiamos informacijos, poreikių, nesirūpina finansine padėtimi, negeba atsakyti į pateiktus klausimus, negali savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų, nepajėgi pati pasirūpinti savo poreikiais, visiškai praradusi savarankiškumą, orientaciją aplinkoje ir laike.

9. Byloje M. B. S. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš 2024 m. rugsėjo 18 – spalio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. B. S. serga (duomenys neskelbtini), kas riboja galimybę veikti savarankiškai, priimti sprendimus, įgyvendinti teises ir atlikti pareigas. Išvados: M. B. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; socialinių paslaugų; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu, o dėl psichikos sutrikimo iš dalies negalintis suprasti savo veiksmų ar jų valdyti – ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Nors pareiškėjos atstovas nurodė, kad B. V. galėtų būti pripažinta neveiksnia ne visose srityse, tačiau byloje nėra įrodymų, paneigiančių ekspertų išvadas (CK 2.10 straipsnio l dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti. Jei iš byloje pateiktų įrodymų visumos aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019 26 punktas).

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad M. B. S. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), ribojanti jos galimybę veikti savarankiškai ir priimti sprendimus, įgyvendinti teises ir pareigas, daro išvadą, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jos veiksnumą, siekiant tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis). Konstatuojama, kad M. B. S. nesugeba pati savarankiškai visiškai suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti srityse pagal 2024 m. liepos 23 d. nutartyje dėl ekspertizės paskyrimo suformuluotus klausimus bei 2024 m. rugsėjo 18 – spalio 4 d. ekspertizės akto išvadas: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.), šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.), darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.) srityse. Kitų įrodymų paneigiančių šias aplinkybes byloje nesurinkta (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

12. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti M. B. S. neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis).

13. Išaiškintina, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis).

14. Pripažinus M. B. S. neveiksnia tam tikrose srityse, pradėtina byla dėl globos jai nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

15. Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 464¹, 468, 505 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti M. B. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas komercinėje-ūkinėje veikloje; paveldėjimo teisiniai santykiai;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų ir pan.); šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus, srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo M. B. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iškėlimą.

Įsiteisėjus sprendimui, grąžinti VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centrui M. B. S. medicininius dokumentus - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.