Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant ieškovei R. O., jos atstovui advokatui V. G., Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. O. ieškinį atsakovui G. B. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir lėšų vaiko išlaikymui priteisimo, kurioje suinteresuotas asmuo – V. O., išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė R. O. nurodė, kad palaiko ieškinį. Paaiškino, kad su sutuoktiniu V. O. kartu negyvena nuo 1997 m. Nuo 2001 m. aštuonerius metus gyveno ir vedė bendrą ūkį su G. B., gyvenant kartu susilaukė keturių vaiku: (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. O., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. B., (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. B., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. B.. G. B. yra K. O. biologinis tėvas, atsakovas iš karto pripažino savo dukterį, padėdavo vaiką išlaikyti, tačiau dukros gimimo liudijime tėvu nurodytas V. O., nes dukra gimė jai dar nenutraukus santuokos su V. O.. Paaiškino, kad vaiko poreikiams tenkinti kas mėnesį reikia apie 400 Lt, todėl prašo priteiti iš atsakovo po 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis išlaikymo nepilnametei dukrai iki pilnametystės. Nuo 2012 m. atsakovas neteikia materialinio išlaikymo dukrai, nebepadeda jos išlaikyti, nors bendrauja su ja, atvykta į svečius aplankyti vaikų, todėl prašo priteiti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 18 mėnesių, kas mėnesį skaičiuojant po 200 Lt, iš viso – 3600 Lt. nurodė, kad viena pati augina penkis nepilnamečius vaikus, kitiems vaikams iš laikymas iš tėvo yra priteistas, ji pati nedirbantis, registruota darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą ir išmoką vaikui, kartu su vaikais gyvena savivaldybės paskirtame socialiniame būste.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas paaiškino, kad institucijos nuomone, ieškinio reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo vaiko interesams neprieštarauja. Prašoma vaiko išlaikymui priteisti 200 Lt suma leistų tenkinti tik minimaliausius vaiko poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė R. O. ir V. O. susituokė, tačiau nuo 1997 m. negyvena kartu, neveda bendro ūkio, todėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2003-01-14 sprendimu, R. O. ir V. O. santuoka buvo nutraukta. R. O. 2001 m., dar nenutraukusi santuokos, ėmė gyventi su G. B., ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. O., jos tėvu nurodytas ieškovės sutuoktinis V. O..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 str. vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir šio įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. CK 3.140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuomet, kai vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Taigi, V. O. įrašymas tėvu K. O., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo metrikuose buvo teisiškai pagrįstas. CK 3.161 str. 2 d. įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus. Pagal CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3. str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas, todėl, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas, siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.).

Siekiant sudaryti sąlygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, būtina įvertinti tai, kad tėvystė yra teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, ir, nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtintina, kad K. O. ir vyro, jos gimimo liudijime nurodytu kaip tėvas – V. O. – jokie santykiai nesieja, tuo tarpu su G. B. susiformavę glaudūs santykiai, mergaitė pripažįsta jį savo tėvu, yra prie jo prisirišusi.

Nesant ginčo tarp šalių, šalims pripažinus ir bylos nagrinėjimo iš esmės metu įrodžius, kad V. O. negali būti K. O., gim. (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, nustatytina, kad V. O. nėra K. O. tėvas (CK 3.150 str., 3.151 str.). Bylos duomenimis yra pagrindo spręsti, kad jos tėvas yra atsakovas, todėl nustatytina, kad G. B. yra K. O. tėvas (CK 3.147 str., 3.148 str.).

CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta absoliuti tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Teismo vertinimu, ieškovės pasirinkta išlaikymo forma ir dydis – po 200 Lt periodinėmis mėnesinėmis išmokomis kas mėnesį yra teisinga ir atitinka vaiko interesus. Atsakovui G. B. taip pat sutikus teikti nepilnametei dukrai išlaikymą, atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį, vaiko poreikius, iš atsakovo dukrai priteistinas išlaikymas iki jos pilnametystės. Išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, nagrinėjamu atveju – nuo ieškinio padavimo teismui dienos (CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.199 str., 3.200 str.) bei išlaikymo įsiskolinimas už 18 mėnesių po 200 Lt kiekvieną mėnesį.

Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 85 str. 1 d., 93 str. 1 d., 96 str. ir 99 str.), kurios byloje sudaro: 325 Lt žyminio mokesčio (t. y. 145 Lt žyminio mokesčio mokėtina už neturtinį reikalavimą, 180 Lt už turtinį reikalavimą), 51,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 734,11 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.3 str. 1 d., 3.137 str. 2 d., 3.140 str. 1 d., 3.146 str. 2 d., 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d., 3.161 str. 2 d., bei CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3, 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 268 str., 270 str., 376 str. 3 d., 394-399 str., teismas

nusprendžia:

Nustatyti, kad V. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra K. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustatyti, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra K. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. O. yra jo dukra.

Priteisti iš atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai K. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200 Lt (du šimtus litų) / € 57,92 (penkiasdešimt septynis eurus 92 ct) nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2014-04-07 – iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymui skirtas lėšas pervedant į R. O. banko sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 20 d.

Priteisti iš atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą dukrai K. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), už 18 mėnesių – 3600 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus litų) / € 1042,63 (vieną tūkstantį keturiasdešimt du eurus 63 ct).

Paskirti ieškovę R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukters K. O. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 325 Lt (tris šimtus dvidešimt penkis litus) / € 94,23 (devyniasdešimt keturis eurus 23 ct) žyminio mokesčio, 51,85 Lt (penkiasdešimt vieną litą 85 ct) / € 15,02 (penkiolika eurų 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 734,11 Lt (septynis šimtus trisdešimt keturis litus 11 ct) / € 212,61 (du šimtus dvylika eurų 61 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.