Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, turinčios II neįgalumo grupę, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2015-09-04, apie 14.50 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 (laikinojoje autobusų stotyje) siūlė N. V. pirkti 20 dėžučių po 10 žvakučių „Metiburacil“ ir 30 dėžučių su tepalu „Teimurova“ neturėdama licencijos verstis šia veikla. Tokiais veiksmais I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 20 str. 1 d., nes neteisėtai vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. parodė, kad ji nesiūlė N. V. pirkti vaistinių preparatų, o norėjo juos pasikeisti į kitus preparatus, kuriuos turėjo N. V., dėl to gailisi.

ATPK 44¹ str. pažeidimo faktą ir I. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), I. S. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad serga įvairiomis sunkiai pagydomomis ligomis, onkologine liga ir vartoja daug vaistų, kurie yra brangūs. Kai kuriuos vaistus ir maisto papildus perka Rusijoje, nes ten jie pigesni. Kartais važiuoja pati, o šį kartą paprašė, kad vaistus atvežtų N. V., kuri planavo atvykti į Lietuvą. Pati iš Kaliningrado per kelis kartus buvo parsivežusi žvakučių „Metiburacil“ ir „Teimuravo“ tepalo, todėl jų turėjo didesnį kiekį. Važiuodama susitikti su Natalija pasiėmė 20 dėžučių žvakučių „Metiburacil“ ir 30 dėžučių tepalo „Teimuravo“, kad galėtų juos apkeisti į kitus vaistus. Susitikusi su Natalija laikinojoje Kauno autobusų stotyje kalbėjosi apie vaistus, kuriuos jai atvežė, jų kainas. Natalijai pasakė, kad turi minėto tepalo ir žvakučių už 40,55 eurus, todėl susitarė savo vaistus keisti į jos atvežtą „Omeprozolį“, tokiu būdu jai būtų reikėję mažiau mokėti. Nurodė, kad gauna neįgalumo pensiją -152 eurus, yra išsituokusi ir viena augina du vaikus. Iš Natalijos turėjo pirkti vaistų ir maisto papildų už 304 eurus savo reikmėm. Sumokėti už vaistus nespėjo, nes atvyko policijos pareigūnai (b. l. 4, 10), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pastebėjo dvi moteris turinčias 5 krepšius su daugybe įvairių vaistų su rusiškais užrašais. Moterys sunkiai galėjo paaiškinti, iš kur šie vaistai ir ką jos žada su jais daryti, keitė versijas, todėl abi buvo sulaikytos ir pristatytos į Centro PK. Paaiškėjo, kad I. S. pirko vaistus iš N. V., turėjo sumokėti apie 300 eurų, tačiau nespėjo. Krepšiuose buvo 220 dėžučių po 30 tablečių „Omeprozol“, 20 dėžučių po 10 žvakučių „Metiburacil“, 30 dėžučių su tabletėmis „Teimurova“, 10 dėžučių po 50 tablečių „Asparchan“, 2 lapeliai po 38 tabletes „Omepralozis“, 10 dėžučių po 10 žvakučių „Obletichovi Supozitori“, 12 termometrų su gyvsidabrio matuokle, 18 buteliukų su skysčiu „Tourin“, 31 buteliukas su skysčiu „Naftizin“, 19 dėžučių po 20 tablečių „Tetraziklin“, 15 buteliukų su skysčiu „Livomicetin“, 10 dėžučių su tūbelėmis „Tetraciklin“, 31 buteliukas su skysčiu „Naftalin“, 2 buteliukai su skysčiu „Sinaflan“, 20 dėžučių su tepalu „Sinaflan“, 5 dėžutės po 10 tablečių „Nistatin“, 45 pakuotės po 10 tablečių „Analgin“, 25 pakuotės po 10 tablečių „Mukaltin“, 50 pakuočių po 10 tablečių „Acetilsalicilovaja kislota“, 61 lapelis po 10 tablečių „Furazidolidon“, 45 lapeliai po 10 tablečių „Senadeksin-Zdorove“, 2 pakeliai po 30 tablečių „Paracetamol“, 11 lapelių po 10 tablečių „Alochol“, 35 pakeliai su milteliais „Streptocid“, 17 dėžučių su tūbelėmis „Mikonazol“, 1 tūbelė „Sernaja maz“, 49 lapeliai po 10 tablečių „Citramon“, 20 lapelių po 10 tablečių „Esenci caps“, 1 buteliukas su skysčiu „Volokardin“ (b. l. 5, 7), apsaugos darbuotojo pranešimas, iš kurio matyti, kad priėjo nepažįstama moteris ir pranešė, kad laikinojoje Kauno autobusų stotyje yra dvi moterys, kurios kalba ne lietuviškai ir viena iš jų parduoda didelį kiekį vaistų. Nuėjęs į nurodytą vietą pastebėjo moteris su pilnais krepšiais vaistų, moteris su ramentais rankose laikė 50 eurų kupiūras. Paklausus moterų, ar turi receptus, jos teigė, kad šiems vaistams receptų nereikia (b. l. 6), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš I. S. 2015-09-04 buvo paimti vaistai – 20 dėžučių po 10 žvakučių „Metiburacil“, 30 dėžučių su tepalu „Teimurova“ (b. l. 8-9), N. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji gyvena Sankt Peterburge, I. S. pažįsta seniai, bendrauja telefonu, susitinka su ja kada būna Lietuvoje, žino, kad ji serga ir vartoja daug vaistų. Kai kurie vaistai Rusijoje yra pigesni. 2015-09-04 susitiko su Irina Vytauto pr. prie „Planetos“ ir prie jų priėjo rusakalbė nepažįstama moteris, apie 45 metų amžiaus, ilgų plaukų susuktų į kuodą, vidutinio kūno sudėjimo, apie 160 cm ūgio, ir pasiūlė pirkti įvairių vaistų, kuriuos nusipirko nesirinkdama, nes Irina serga įvairiomis ligomis, turi vaikų ir jai pravers viskas, mokėjo 304 eurus. Nuvykusios su taksi prie „Akropolio“ peržiūrėjo įsigytus vaistus, Irina išsirinko maisto papildus ir vaistus, už kuriuos sumokėti nespėjo (b. l. 11), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos raštas dėl vaistų, iš kurio matyti, kad žvakutės „Metiburacil“ ir tepalas „Teimurova pasta“ LR vaistinių preparatų registre neregistruoti (b. l. 12-13), I. S. paso 1 ir 6 lapo kopijos, iš kurių matyti, kad I. S. dažnai važiuoja į Rusiją (b. l. 14-15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad I. S. administracinių nuobaudų neturi (b. l. 16), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. numatyta atsakomybė už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo <...>.

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 20 straipsnyje nurodytos licencijos išdavimo sąlygos, kur šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridinis asmuo, norintis gauti licenciją, turi pateikti paraišką ir kitus dokumentus, nustatytus Farmacinės veiklos licencijavimo taisyklėse. Už paraiškos, pateiktų duomenų ir informacijos teisingumą atsako pareiškėjas.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. S. siūlė pirkti 20 vnt. žvakučių „Metiburacil“ ir 30 vnt. tepalo „Teimurova“, neregistruotų Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registre, neturėdama licencijos verstis šia veikla ir padarė ATPK 44¹ str. numatytą pažeidimą, todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

I. S. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi, bei turi II grupės invalidumą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes - dėl pažeidimo gailisi, yra neįgali (II grupės invalidė), turtinę padėtį – ji nedirba, gauna 152 Eur neįgalumo pensiją, yra išsituokusi, išlaiko du vaikus, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, I. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. I. S. skirtina administracinė nuobauda – 20 eurų bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30¹ str., 30² str., 31 str., 44¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., ir pritaikius ATPK 301 str., skirti jai administracinę nuobaudą – 20,00 eurų (dvidešimties eurų) baudą su 20 dėžučių po 10 žvakučių „Metiburacil“ ir 30 dėžučių su tepalu „Teimurova“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16054791369.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).