Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., nevedęs; nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas:

2016-12-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 323 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 64(1) str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. 5, 8, 10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 281 str.7 d.ir 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio, o būtent: jis 2018-07-29 17.49 val. Lauko-Žilvičių gatvių sankryžoje, esančioje Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., būdamas kelių transporto priemonės vairuotoju, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį "M. B. 208", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,16 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, šiais savo veiksmais M. P. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalvje, padarymu.

Jis taip pat kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2018-07-27 18 val. iki 2018-07-29 18 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio- 2,16 promilės etilo alkoholio jo kraujyje - pagrobė iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio užrakinto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 3000 euro vertės automobilį "M. B. 208", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais M. P. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymu.

Kaltinamasis M. P. ikiteisminiame tyrime pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų ir paaiškino, kad 2018-07-29 apie 16 val. nutarė pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį. Buvo lankęsis (duomenys neskelbtini) kaime, Švenčionių r., ir matė kur UAB "(duomenys neskelbtini)" laiko savo raktelius nuo mašinų. Raktai gulėjo prie vartų, prie nedidelio akmens, šalia kurio jie buvo uždengti įvairiaspalve stikline. Atrakino šiuo raktu sandėlio duris, pateko į sandėlį, pasirinko pačią pirmą mašiną, rado joje užvedimo spynelėje raktus. Niekada neturėjo "B", "C" kategorijų vairuotojo pažymėjimo, nuo balandžio mėnesio turi tik traktorininko. Vairuoti šiek tiek moka. Vienas važinėjosi pagrobtu "M. B." automobiliu Švenčionėlių mieste iki tol, kol į jį atsitrenkė kitas automobilis Žilvičių-Lauko gatvių sankryžoje, kurioje nepraleido automobilio. Įvykis - techninis. Buvo išgėręs-neneigia, kad visą šeštadienį gėrė alų. Labai gailisi. Suvokia, kad vairavo girtas, ir dar, kad pagrobė automobilį, tiesiog norėjo pasirodyti prieš kitus (b. 1. 75-78).

Liudytojas V. A. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2018-07-29 apie 18 val. jam buvo pranešta, jog pavogtas bendrovei UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantis automobilis "M. B. 208", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 eurų. Automobilis stovėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame užrakintame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Padaryta žala - 3000 euro. Mano, kad vagis žinojo, kur yra kabinami raktai nuo sandėlio, kad jie kabinami šalia esančiame priestate. Kaip vagis pateko į priestatą, nežino, nes įsilaužimo pėdsakų nebuvo. Įsilaužimo pėdsakų nematyti. Mašinos rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje pačiame automobilyje. Paskutinis šį automobilį vairavo G. K., kuris po darbų automobilį pastatė sandėlyje 2018-07-27 apie 18 val., o vagystę pastebėjo 2018-07-29 apie 18 val. Sužinojo, kad bendrovei priklausančiu automobiliu vagis padarė eismo įvykį, t. y. įvažiavo į kitą automobilį, tačiau įvykio smulkmenų nežino. Prašo grąžinti automobilį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), kadangi jis yra būtinas vykdyti darbus, negali išvažiuoti į objektą. Automobilio "M. B. 208", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nežymiai apgadintas priekinis bamperis kairiosios pusės, tačiau dėl sugadinimų bendrovė pretenzijų neturės, ieškinio nereikš. Kol kas jis pats, būdamas direktoriumi, atstovaus bendrovės interesus. Kai automobilis bus grąžintas, bendrovė ieškinio nereikš. Asmuo turi būti nubaustas už vagystę. Teiravosi personalo skyriuje, ar įtariamasis dirbo bendrovėje, jie atsakė, kad toks asmuo M. P. nedirba (b. 1. 32-35).

Liudytojas G. Š. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patruliu ir 2018-07-29 budėjo kartu su vyr. patrule O. P.. Po 17.49 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) darbuotojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo automobilį "Volkswagen", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas - galimai neblaivus. Laukia vietoje. įvykio vietoje nustatyta, kad Lauko-Žilvičių gatvių sankryžoje stovi du automobiliai: "Volkswagen", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurie buvo apgadinti. Netoli automobilių pasitiko pranešėjas L. T., kuris paaiškino, jog, jam važiuojant pagrindiniu keliu Lauko gatve, Švenčionėliuose, savo automobiliu VW PASSAT, valstybinis (duomenys neskelbtini) iš šalutinio kelio iš dešiniosios pusės, Žilvičių gatvės, išvažiavo automobilis "M. B.", Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M. P. net nestabdydamas atsitrenkė į L. T. vairuojamą automobilį. Vairuotojui M. P. alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. AREN-0207,18:06 val. jo iškvepiamame ore nustatytos 2,16 promilės alkoholio. Automobilis "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą nuvežtas į saugomą aikštelę, esančią Švenčionyse, Lentupio g. 43, priklausančią UAB “VARIMEDA“. M. P. sutiko su alkotesterio parodymais. Atvykęs V. A., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, paaiškino, kad automobilį M. P. pagrobė (b.1. 52-55).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir liudytojų paaiškinimų M. P. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neabejotinai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš vyr. tyrėjo 2018-07-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36284-18 pradėtas pagal LR BK 281 str. 7 d. dėl to, kad 2018-07-29 apie 17 val. 49 min. (duomenys neskelbtini)į automobilį "Volkswagen", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas - galimai neblaivus. Įvykio vietoje nustatyta, kad Lauko-Žilvyčių gatvių sankryžoje stovi du apgadinti automobiliai: "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir "Volkswagen Pass?t", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Netoli automobilių pasitiko pranešėjas L. T., kuris paaiškino, jog, jam važiuojant Lauko gatve Švenčionėliuose automobiliu VW PASSAT, valstybinis (duomenys neskelbtini) pastebėjo Žilvičių gatve atvažiuojantį automobilį "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M. P. įvažiavo į sankryžą ir, net nestabdydamas, atsitrenkė į L. T. vairuojamą automobilį. Vairuotojui M. P. 2018-07-29 alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. AREN-0207, 18:06 val. jo iškvepiamame ore nustatytos 2,16 promilės alkoholio ( b. 1. 5-8).

Iš 2018-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Lauko-Žilvičių gatvių, esančių Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., sankryžoje. Joje stovi du apgadinti automobiliai: "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir "Volkswagen Passai", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta nufotografuota ( b. 1. 13-20).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2018-07-29 akto matyti, kad automobilis "M. B. 208", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš įvykio vietos nuvežtas į saugomą aikštelę, esančią Švenčionyse, Lentupio g. 43, priklausančią UAB “VARIMEDA“ ( b. 1. 9).

Iš V. A. protokolo-pareiškim matyti, kad 2018-07-29 apie 18 val. jam buvo pranešta, jog pavogtas bendrovei UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantis automobilis "M. B.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 3000 eurų. Automobilis stovėjo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančiame užrakintame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Padaryta žala - 3000 euro ( b. 1. 21-24).

Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad krovininis automobilis "M. B. 208", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( b. 1. 44).

Iš 2017-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav. Fotografuota. Nieko nepaimta ( b. L 25-29).

Iš blaivumo patikrinimo alkotesteriu šaknelės matyti, kad M. P. iškvepiamame ore alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. AREN- 0207, 2018-07-29 18:06 val. nustatyta 2,16 promilės alkoholio ( b. 1. 56).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 7473/2018(01) matyti, kad M. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,16 promilės etilo alkoholio (b. 1. 62).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros 2017-04-14 protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu apgadinimų neužfiksuota (b. 1. 6-7).

Iš Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad

Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl, vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Kaltinamojo M. P. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemones arba mokė praktinio vairavimo būdamas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad M. P. 2018-07-29 17.49 val. Lauko-Žilvičių gatvių sankryžoje, esančioje Švenčionėlių m., Švenčionių r. sav., būdamas kelių transporto priemonės vairuotoju, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį automobilį "M. B. 208", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,16 promilės alkoholio. Neabejotinai nustatyta ir tai, kad M. P., laikotarpiu nuo 2018-07-27 18 val. iki 2018-07-29 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio užrakinto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini)Švenčionių r. sav., UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 3000 euro vertės automobilį "M. B. 208", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.2d.

Visa tai sudaro teisinį pagrindą M. P. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje ir 178 str.2d. numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti jam bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (vagystės epizode), jog buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą bei vienas apysunkis nusikaltimas, kuriuo pasikėsinta į nuosavybę. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: M. P. nedirbantis, anksčiau teistas, bet bausmę atlikęs, duomenų apie tai, kad būtų registruotas priklausomybės ligų centre ar gydytas psichiatrijos ligoninėje byloje nėra.

Paskelbus M. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu jis sutiko su šia galimybe bei prokuroro siūloma bausme: už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str.7 d., padarymą – su 75 MGL dydžio bauda; už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., su 150 MGL dydžio bauda, kurias vadovaujantis LR BK 64(1) str., sumažinus vienu trečdaliu bei subendrinus bausmes su galutine subendrinta bausme - 150 MGL dydžio bauda. Kaltinamasis, ryšium su jo sunkia materialine padėtimi (bedarbis) prašo skirti jam švelnesnę bausmę (t.y. mažesnę baudą). Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytina 1 diena laikino sulaikymo.

Vadovaujantis LR BK 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones dvejiems metams. Kardomoji priemonė paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str., 65 str.1d.2p, 64¹str.1d.,68 str., BPK 420 str.1d.1p., 421 str.,

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal BK 281 str. 7 d. ir skirti jam 75 MGL baudą, kurią, vadovaujantis LR BK 64(1) str., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2500 Eur) baudą.

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 150 MGL baudą, kurią, vadovaujantis LR BK 64(1) str., sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 100 MGL (5000 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 5 d., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 100 MGL (5000 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti 1 dieną laikino sulaikymo ir laikyti, kad M. P. nubaustas 98 MGL (4900 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 68 str., M. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones dvejiems metams.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti M. P. kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.