Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Stasys Lemežis Baudžiamoji byla Nr. 1A-1053/07 m.

1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.2.3.; (S).

2007 m. lapkricio 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu trims menesiams, bausme atliekant pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuojant nuo 2007-09-05, i bausmes atlikimo laika iskaitant laikino sulaikymo ir suemimo laika nuo 2007-08-30 iki 2007-09-05, kardomaja priemone iki nuosprendžio isiteisejimo paliekant suemima.

Aprašomoji dalis

nustate:

A. S. nuteistas už tai, kad jis 2007-08-30 apie 13.10 val., viešoje vietoje - troleibuse, „Karaliaus Mindaugo“ stoteleje, Kosciuškos g., Vilniuje, iš K. K. rankines pagrobe pastarajai priklausanti mobilaus ryšio telefona „Nokia 3100“, 100 Lt vertes, t.y. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas ir nuteistasis praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 5 d. nuosprendis yra teisetas ir pagristas, jo naikinti nera istatyminio pagrindo.

Apylinkes teismas ištyre byloje esancius irodymus, nepažeisdamas BPK 301 str. reikalavimu, teisingai juos ivertino ir pagristai nuteistojo nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d..

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A. S. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma, A. S. asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima.

Nuteistasis A. S. padare tycini apysunki nusikaltima (BK 11 str. 4 d., 178 str. 2 d.). A. S. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažinta tai, kad jis pilnai pripažino savo kalte ir del padaryto gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

A. S. asmenybe charakterizuojama neigiamai: jis nedirba, ne karta baustas administracine tvarka (b.l. 43), anksciau 9 kartus teistas (b.l. 39-41). Pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme. Nuteistasis A. S. nusikaltima padare neišnykus teistumui (BK 97 str. 3 d. a)) todel jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.) ir jam pagristai paskirta laisves atemimo bausme. Nuteistajam A. S. teismas jau yra skyres su laisves atemimu nesusijusias bausmes (baudas), taciau ir po to nuteistasis išvadu nepadare, nenorejo paklusti istatymu reikalavimams. Ivertinusi šias aplinkybes, kolegija daro išvada, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti tik paskiriant laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas paskyre laisves atemimo bausme, ženkliai mažesne nei BK 178 str. 2 d. sankcijose numatytas tos bausmes rušies vidurkis.

Pagal BK 75 str. 1 d. asmeniui, nuteistam laisves atemimu už viena ar kelis nesunkius ar apysunkius tycinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams, bausmes vykdymas gali buti atidetas nuo vieneriu iki treju metu tik tada, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Ypac svarbu tokiais atvejais ivertinti kaltininko asmenybe, nes butent tai lemia ar bus pasiekti tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d.. Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagristai A. S. netaike BK 75 str. ir neatidejo jam paskirtosios bausmes vykdymo. Vienas bausmes tikslu, numatytu BK 41 str. 2 d., yra paveikti asmenis, kad jie laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu. Kaip matyti iš aukšciau išdestyto, ankstesniais nuosprendžiais apeliantui paskirtos bausmes neužtikrino bausmes tikslu, nes jis anksciau 9 kartus teistas, baustas realia laisves atemimo bausme, ir vel pažeide istatymus, todel nera pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. Atsižvelgiant i išdestyta, kolegija konstatuoja, kad A. S. paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme.

Apeliacinio skundo argumentai taip pat neduoda pagrindo švelninti bausmes – i tai, kad nuteistasis A. S. nuoširdžiai prisipažino ir labai gailisi, jau karta atsižvelge pirmosios instancijos teismas, kadangi šia aplinkybe ivertino kaip atsakomybe lengvinancia ir i ja atsižvelge skirdamas bausme. Tos aplinkybes, kad nuteistasis A. S. turi pastovia gyvenamaja vieta, jauna sužadetine, su kuria ketina tuoktis dar 2007 metais, nera teisinis pagrindas švelninti bausme. Kolegija, atsižvelgusi i A. S. asmenybe, neturi pagrindo tiketi, kad jis ruošiasi pradeti nauja ir sažininga gyvenima, be to, jam paskirtoji bausme yra pakankamai švelni.

Esant tokioms aplinkybems, švelninti pirmosios instancijos teismo paskirta bausme del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo A. S. apeliacini skunda atmesti.