- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-10
- Bylos Nr.
- e2-198-399/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02325-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- R. G.
- Trečiasis asmuo
- T. V., A. M.
- Advokatai
- Stanislova Staniukynienė, Algirdas Sakalauskas
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovė M. M. patikslintą ieškinį (galutinai suformulavus reikalavimus) atsakovei R. G., tretiesiems asmenims T. V. ir A. M. dėl asmeninės nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė M. M. (toliau ieškovė) patikslintu ieškiniu, galutinai suformulavusi reikalavimus (toliau ir ieškiniu) teismo prašo pripažinti, kad butas esantis (duomenys neskelbtini) (toliau butas), priklauso ieškovei asmeninės nuosavybės teise.
Ieškovė 2026-01-09 ieškiniu teismo prašo pripažinti, kad butas jai priklauso asmeninės nuosavybės teise ir nurodo šias faktines ir teisines aplinkybes:
Ieškovei gyvenant santuokoje su A. M., 1992-02-20, pagal tuo metu galiojusį Butų privatizavimo įstatymą, Ieškovė privatizavo butą esantį (duomenys neskelbtini). 1993-03-09 santuoka tarp Ieškovės ir A. M. buvo nutraukta. Nutraukiant santuoką galiojo Santuokos ir šeimos kodeksas, kuris nereikalavo, jog nutraukiant santuoką toje pačioje byloje būtų sprendžiami ir santuokinio turto padalinimo klausimai. Todėl po santuokos nutraukimo pagal SŠK normas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto padalijimo klausimai išspręsti nebuvo, o turėjo būti sprendžiami bendru buvusių sutuoktinių sutarimu arba pagal vieno iš buvusių sutuoktinių ieškinį teismo sprendimu kitoje byloje.
Manytina, jog nutraukus ieškovės santuoką, santuokinis turtas buvo padalintas bendru buvusių sutuoktinių sutarimu, kaip tai buvo numatyta LTSR SŠK. Ieškovė buvusiam sutuoktiniui A. M., už jam priklausiusią buto dalį ir daiktus sumokėjo piniginę kompensaciją. Tai patvirtina prie šios bylos pridedami A. M. ranka pasirašyti rašteliai, kad jis gavo pinigus už butą ir kad dėl to neturi pretenzijų ir ateityje jų neturės. Visa tai rodo, kad tarp Ieškovės ir buvusio sutuoktinio buvo pasiektas neformalus susitarimas dėl turto padalijimo. Nutraukus santuoką buvęs sutuoktinis išsikraustė iš buto, niekada juo nesirūpino, nemokėjo jokių mokesčių už jam priklausiusios buto dalies išlaikymą, neprisidėjo prie buto remonto, bei nesikreipė į teismą dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo. Visą šį laiką bute gyveno, butu rūpinosi ir jį prižiūrėjo, mokėjo visus mokesčius, viena Ieškovė. Visa tai rodo, kad buvęs sutuoktinis pripažino esant susitarimui, dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pasidalijimo, tačiau teisme šis susitarimas, dėl santuokinio turto padalijimo patvirtintas nebuvo.
Šiuo metu šį butą ieškovė nutarė padovanoti savo dukrai T. V., tačiau notaras atsisakė tvirtinti dovanojimo sandorį, kadangi teismine tvarka nėra patvirtinta santuokinio turto padalinimas. Tada pas notarą ieškovė sužinojo, tai buvo 2025 metų balandžio mėnesį, kad santuokoje įgytas turtas nėra teisiškai padalintas. Ieškovė buvo įsitikinusi, kad sumokėjusi A. M. pinigus už jam priklausančią buto dalį, jam tai patvirtinus, ir įvyko turto padalijimas ir ieškovė tapo to buto savininkė.
(duomenys neskelbtini) buvęs sutuoktinis A. M. mirė. Apie tai, kad jis paliko testamentą, Ieškovė sužinojo, kai kreipėsi pas advokatą dėl bylos užvedimo. A. M. paliko testamentu visą jam priklausantį turtą R. G.
Iš atstovo Ieškovė sužinojo, kad po A. M. mirties testamentinė įpėdinė R. G. priėmė palikimą, tačiau A. M. priklausančios dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), nebuvo įrašyta paveldėjimo teisės liudijime ir atitinkamai VĮ RC ši dalis nebuvo įregistruota Atsakovės vardu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas asmenine Ieškovės nuosavybe.