Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios G. J. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo jos turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu G. J. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 222 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 300 straipsnio 2 dalį (4 veikos, įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. vasario 10 d.), 24 straipsnio 5,6 dalis ir 183 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (4 veikos), ir jai paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąją neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 68² straipsniu, G. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti darbą susijusį su materialinėmis vertybėmis ar užsiimti veikla susijusia su materialinėmis vertybėmis atėmimas.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta iš dalies tenkinti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iš I. W., V. W. ir G. J. 54 966,01 Eur, solidariai iš I. W. ir G. J. 767 383,03 Eur.

Iki nuosprendžio įvykdymo nuspręsta palikti 2011 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu paskirtą ir 2016 m. liepos 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. J. nuosavybės teise priklausantį turtą: 1) 1/20 patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2) butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 113/1249 žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 4) 1/7 pastatų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 5) einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), esančią Danske banke; 6) einamąsias sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB, ir joje esančias pinigines lėšas.

2024 m. birželio 18 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistosios G. J. atstovo advokato Ž. A. prašymas panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą aukščiau nurodytam turtui. Prašyme nuteistosios atstovas nurodė, jog Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendis, kuriuo ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš I. W., V. W. ir G. J. buvo priteista 54 966,01 Eur suma, bei solidariai iš I. W. ir G. J. priteista 767 383,03 Eur suma, įsiteisėjo 2019 m. birželio 14 d. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 606 straipsnio 2 dalį, vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o vadovaujantis CPK 607 straipsnio 1 dalimi, senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė vykdomojo rašto vykdymui, todėl laikytina, kad suėjo vykdymo senaties terminas.

sios G. J. atstovo advokato Ž. A. prašymas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BPK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Šio straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Taigi ši procesinė prievartos priemonė yra taikoma esant bent vienam iš baudžiamojo proceso įstatyme numatytų pagrindų, tai yra kai procese turi būti užtikrintas civilinis ieškinys, galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas. Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato jokių išlygų ar papildomų sąlygų šiam apribojimui taikyti. Laikinai apribojant nuosavybės teisę pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas.

BPK 151 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Tuo atveju, kai civilinis ieškinys tenkinamas, ir priteistai sumai ar konfiskuotino turto vertei esant iš esmės panašiai kaip ir turto, kuriam taikomas nuosavybės teisės apribojimas, teismas apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje įprastai pratęsia šios priemonės taikymą iki teismo sprendimo įvykdymo, jei procesinės prievartos priemonės apimtis yra adekvati bei proporcinga konfiskuotino turto vertei ar priteistų pagal civilinius ieškinius sumų dydžiui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad, siekiant užtikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį ir galimą turto konfiskavimą, 2011 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos G. J. nuosavybės teisės į jai priklausantį turtą: 1/20 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 113/1249 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/7 pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2) einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), esančią Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB ir joje esančias pinigines lėšas. Nustatytas dalinis nuosavybės teisių apribojimas, uždraudžiant disponuoti apribojamu turtu. Be apribojimų leistos įplaukos į sąskaitą. Leista G. J. gauti įplaukas – 869,93 Lt dydžio pensiją, pervedamą į Danske banke esančią jos asmeninę sąskaitą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo tęsiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis. Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nutartimi G. J. taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nuo 2016 m. liepos 16 d. iki šio teismo galutinio teismo sprendimo (nuosprendžio, nutarties) paskelbimo dienos.

Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendžiu nuspręsta iš dalies tenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai solidariai iš I. W., V. W. ir G. J. 54 966,01 Eur, solidariai iš I. W. ir G. J. 767 383,03 Eur. Sutinkamai su šiuo sprendimu, tuo pačiu nuosprendžiu nuspręsta paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. J. turtui palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo.

Nuteistosios atstovas prašo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jai priklausantį turtą, tokį prašymą motyvuodamas tuo, jog išieškotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 5 metus nuo nuosprendžio, kuriuo iš dalies buvo tenkintas išieškotojos pareikštas civilinis ieškinys įsiteisėjimo nepateikė vykdomojo rašto vykdymui, todėl laikytina, kad suėjo vykdymo senaties terminas.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo.

CPK 607 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Senaties terminas nutraukiamas taip pat tuo atveju, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 19 d. nuosprendis, kuriuo ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš I. W., V. W. ir G. J. buvo priteista 54 966,01 Eur suma, bei solidariai iš I. W. ir G. J. 767 383,03 Eur suma, įsiteisėjo 2019 m. birželio 14 d., taigi, nuteistosios atstovo prašymo pateikimo dieną, nuo minėto nuosprendžio įsiteisėjimo buvo praėję daugiau nei penkeri metai.

Teismo iniciatyva patikrinus teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančius Antstolių informacinės sistemos duomenis matyti, jog vykdomųjų bylų G. J. atžvilgiu užvesta nebuvo, taigi, akivaizdu, kad ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomųjų raštų pagal 2018 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį vykdyti nepateikė.

Siekiant įsitikinti ar G. J. ir kitų asmenų, tai yra I. W. ir V. W., iš kurių ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai buvo priteista 54 966,01 Eur suma, bei solidariai iš I. W. ir G. J. 767 383,03 Eur suma, atžvilgiu nėra vykdomi išieškojimai, 2024 m. liepos 24 d. Kauno apygardos teismas išsiuntė Lietuvos antstolių rūmams prašymą Nr. T-124-3397/2024 dėl informacijos pateikimo.

2024 m. liepos 26 d. Lietuvos antstolių rūmai pateikė atsakymą Nr. DOK-17417, kuriame nurodė, kad patikrinus Antstolių informacinę sistemą 2024 m. liepos 25 d. nenustatyta duomenų, kad iš G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), I. W., gimusios (duomenys neskelbtini) ir V. W., gimusio (duomenys neskelbtini), būtų vykdomi išieškojimai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei nesant duomenų, kad G. J. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nuosprendį, kad būtų slapsčiusis, laikytina, kad suėjo CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatytas senaties terminas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nuteistajai priklausantį turtą: 1/20 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 113/1249 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1/7 pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2) einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), esančią Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB ir joje esančias pinigines lėšas, panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios G. J. atstovo advokato Ž. A. prašymą tenkinti.

Panaikinti 2011 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu paskirtą ir 2016 m. liepos 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. J. nuosavybės teise priklausantį turtą:

- 1/20 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini);

- butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- 113/1249 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),

- 1/7 pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

- 2) einamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), esančią Danske banke, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (litais ir eurais), (duomenys neskelbtini), esančias AB SEB ir joje esančias pinigines lėšas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.