Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., A. J. (viešame registre nurodytas kaip transporto priemonės savininkas), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-01 apie 7 val., kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 58 km. buvo sustabdytas automobilis Volkswagen LT35, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis A. J., kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. K., deklaravo, jog veža į Angliją siuntas. Įtarus, kad siuntose gali būti akcizinės prekės, buvo nukreiptas į Marijampolės muitinės terminalą detaliam patikrinimui. Detalaus tikrinimo metu po priekine panele esančioje slėptuvėje ir atsarginiame rate buvo rasta paslėpta 17500 NAR cigarečių be lietuviško pavyzdžio banderolių ,,NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė įskaitant mokesčius 2520 Eur, kas viršija 50 MGL. Tokiais savo veiksmais J. K. nesilaikė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.3 punktuose numatytų reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d.

Bylos nagrinėjime dalyvavęs J. K. savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Teismui jis paaiškino, kad vežė nedidelį kiekį cigarečių, tokiu būdu norėdamas užsidirbti pinigų kelionei į Angliją panaudotiems degalams, kad šie atsipirktų. Nurodo, kad nėra nusikaltėlis ir dideliais kiekais neveža, dabar ir iš viso nebeveža, nes dirba Vilniaus mieste taksi vairuotoju. Paaiškina, kad automobilį, su kuriuo vežė cigaretes, jis iš A. J. įsigijo, t. y. jį nusipirko susiremontavo, tik automobilis Registroje neperregistruotas jo vardu, nes neturėjo tam laiko. Paaiškina, kad turto bemaž neturi jokio. Jo vardu registruota paveldėta dalis buto, esančio Vievio miestelyje, yra areštuota ir pardavinėjama iš varžytynių. Kitų transporto priemonių, apart šios, sulaikytosios ir kitokio turto jis neturi. Pajamos minimalios, todėl iš karto sumokėti visos baudos negalėtų. Prašo jos mokėjimą išdėstyti maksimaliais terminais.

Į posėdį atvykęs A. J. paaiškina, kad transporto priemonę Volkswagen LT35, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šių metų vasaros pradžioje jis už 3500 Eur pardavė J. K.. Patvirtina, kad į bylą pateikta transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis rašyta ir pasirašyta jo asmeniškai. Antrąją sutarties dalį, apie automobilio pirkėją, jis patikėjo užpildyti pačiam pirkėjui. Kodėl šis to nepadarė ir kodėl naujasis automobilio savininkas neperregistravo automobilio savo vardu, nežino. Patvirtina, kad su juo buvo pilnai atsiskaityta, šis automobilis yra ne jo nuosavybė, todėl jį konfiskavus jo teisės pažeistos nebūtų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059288114, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jame esantis paties J. K. pasiaiškinimas, rašytas iškart po pažeidimo fakto nustatymo, kuriame nurodoma, jog su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2 -3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, fiksuojantis, kad iš J. K. 2016-07-01 buvo paimta 17500 vienetų cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“, lengvasis automobilis Volkswagen LT35, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registravimo liudijimas Nr.(duomenys neskelbtini) (b. l. 4), J. K. asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, pagal kurį buvo nustatyta pažeidėjo asmenybė (b. l. 5), VĮ ,,Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad viešame registre transporto priemonės savininku nurodytas A. J. (b. l. 6), fotonuotraukos, kuriose užfiksuota vežtų cigarečių slėptuvė (b. l. 7), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas, fiksuojanti autotomiblio, kuriuo buvo vežtos cigaretės būklę, detalizuojančios slėptuves (b. l. 8). Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtinantis, kad asmuo administracine tvarka ne kartą baustas, turi galiojančią nuobaudą bei už analogiško pažeidimo įvykdymą baudžiamas jau ne pirmą kartą (b. l. 17-27), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurią automobilis Volkswagen LT35, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo parduotas 2016-06-04, pardavėjas A. J. (b. l. 30).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163²str. 4 d., požymius.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą baustas praeityje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad J. K. už padarytą pažeidimą skirtina minimali ATPK 163² str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda su prekių 17500 vienetų cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“ konfiskavimu. ATPK 163² straipsnio 4 dalyje kaip administracinė nuobauda yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas, kurią kiekvienu konkrečiu atveju skiria teismas, įvertinęs nuobaudos individualizavimui reikšmingų aplinkybių visumą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog J. K. transporto priemone gabeno 17500 pakelių cigarečių, kurios buvo rastos automobilio salono viduje po priekine panele esančioje slėptuvėje ir atsarginiame rate, kas reiškia, jog automobilyje buvo specialiai akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti įrengta slėptuvė. Teismas taip pat nustatė, kad faktinis transporto priemonės savininkas yra J. K. (LR CK 4.47 str. 1 d. 1 p., 4.49 str. 1 d.). Administracinės nuobaudos taikymas turi užtikrinti ne tik teisingumo, bet ir proporcingumo reikalavimo įgyvendinimą. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra, todėl taikytinas transporto priemonės, kuria gabentos prekės, konfiskavimas. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai (ATPK 30²str.).

Pažeidėjas prašo jam paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 24 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad J. K. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, tad jo prašymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimą išdėstant 24 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: 23 mėnesius mokant po 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą), o paskutinį 24 mėnesį sumokant likusią 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) skolos dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 163² str. 4 d., 286-288 str., teismas

nutaria:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d., ir jam paskirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su 17500 vienetų cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“, saugomų Vilniaus teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriuje ir transporto priemonės Volkswagen LT35, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), viešame registre registruotos A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau faktiškai nuosavybės teise priklausančios J. K., konfiskavimu.

J. K. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2016 metų lapkričio 1 dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: dvidešimt tris mėnesius mokant po 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą), o paskutinį, dvidešimt ketvirtą mėnesį sumokant likusią 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) skolos dalį (viso 2896 Eur).

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059288114. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Vilniaus teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.