- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-28
- Bylos Nr.
- e2S-581-657/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31806-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Pareiškėjas
- D. M.
- Kreditorius
- OMNI BRIDGEWAY SA
- Advokatai
- Kęstutis Švirinas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Dainius Šidlauskas, išieškotoja OMNI BRIDGEWAY SA.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Pareiškėjas D. M. skunde dėl antstolio veiksmų prašė panaikinti antstolio Dainiaus Šidlausko 2025 m. rugpjūčio 26 d. patvarkymą Nr. S-25-178-21097 „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomoje byloje Nr. 0178/25/01699.
3. Nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi nutarė areštuoti pinigines lėšas ir kitas turtines teises, priklausančias pareiškėjui, esančias UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitoje ar kitose sąskaitose ar virtualiosiose piniginėse / platformose, atidarytose pareiškėjo vardu, uždraudžiant jomis disponuoti, iki sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje išsprendimo ir (ar) sprendimo įvykdymo. Antstolis 2025 m. rugpjūčio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-178-20096, kuriuo pareikalavo UAB „Revolut Bank“ pateikti informaciją apie pareiškėjo turimas lėšas. Bankas 2025 m. rugpjūčio 20 d. pateikė išsamią informaciją apie pareiškėjo sąskaitas, jų likučius ir virtualias pinigines. Nepaisant to, 2025 m. rugpjūčio 26 d. antstolis priėmė papildomą patvarkymą, kuriuo pareikalavo pateikti sąskaitų išrašus už laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki informacijos pateikimo dienos. Patvarkymas yra nepagrįstas ir perteklinis, nes antstolis jau turėjo visą nutarties vykdymui reikalingą informaciją. Pareiškėjui 2025 m. spalio pabaigoje tapo žinoma, kad išieškotoja disponuoja sąskaitos išrašu ir naudoja jį kituose teisminiuose procesuose. Banko sąskaitos išrašo gavimas ir perdavimas išieškotojai pažeidė banko paslaptį, asmens duomenų apsaugos bei privataus gyvenimo neliečiamumo principus, saugomus Lietuvos Respublikos bankų įstatymo 55 straipsnio, BDAR, EŽTK 8 straipsnio ir Konstitucijos 22 straipsnio.