Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-10-19 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d., 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs;

2) 2019-01-31 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7d., 66 MGL (3300 Eur) bauda įsipareigojant paskirtą baudą sumokėti, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis D. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t. y. 2022-06-10, apie 00.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia tris kartus delnu sudavė į veido sritį savo sugyventinei R. D., po to ranka suėmęs nukentėjusiajai R. D. už dešiniosios rankos ją užlaužė, tuo nukentėjusiajai R. D. sukėlė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-09, vakare, su sugyventine R. D. neblaivūs grįžo į savo namus ir namuose gėrė alų. Geriant alų, naktį, tuo metu jau buvo 2022-06-10, galėjo būti apie 00.30 val., tikslaus laiko nežino, namuose tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, kurio metu sudavė tris kartus delnu sugyventinei per veidą, o po to ranka sugriebė sugyventinei už dešinės rankos ir tą ranką stipriai užlaužė. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: nukentėjusiosios R. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; nukentėjusiosios asmens apžiūra, iš kurios matyti, kad įvykio metu ant nukentėjusiosios R. D. matomų kūno vietų užfiksuoti sužalojimai: ant dešinės rankos nykščio krumplio esantis 1,5 cm x1,5 cm . paraudimas – patinimas; bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašas; policijos pareigūnų ekipažo „S6059“ prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ įrašas; įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota; tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad įvykio metu įtariamajam D. M. nustatytas 2,95 promilių girtumas, nukentėjusiajai R. D. 2,48 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. M. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei R. D. ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog D. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas D. M. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus D. M. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. Į paskirtą bausmę D. M. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-06-10 01.09 val. iki 2022-06-11 12.00 val.

9. D. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

10. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmeniniai garso ir vaizdo įrašai paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti namuose nuo 23 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti namuose nuo 23 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-06-10 01.09 val. iki 2022-06-11 12.00 val.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - garso ir vaizdo įrašus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.