Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Aidai Dailidienei , dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo S. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl S. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl S. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2008m. kovo 26d. nutartimi teikimą atmetė.

Skundu nuteistasis prašo atleisti jį nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. S. L. nurodo, kad keičia požiūrį į jam skirtą bausmę, gyvenimą ir tai rodo jam paskutiniu metu skirti 3 paskatinimai.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo S. L. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos ir neatliktos bausmės dalį, ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, nuteistojo asmenybę. Be to, taikyti lygtinį paleidimą ar ne yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis, atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, t.y. 2/3 paskirtos bausmės, bausmės atlikimo metu padarė 14(keturiolika) vidaus tvarkos rėžimo pažeidimų, 9(devynis) kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas 3(tris) kartus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad tikėtina apsunkinta integracija į visuomenę.

Sprendžiant klausimą dėl galimybės asmenį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos yra svarbi nuteistojo teigiamo elgesio laisvėje prognozė. Ar galima manyti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir nebedarys naujų nusikaltimų, laikysis įstatymų, teismas sprendžia įvertinęs ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, t.y. jo elgesį ankstesnėse panašiose situacijoje, tame tarpe ir ankstesnius teistumus.

Apylinkės teismas, priimdamas nutartį, pagrįstai šias aplinkybes įvertino ir atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. S. L. atlieka bausmę už vieno tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymą. Ši nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. Daugkartiniai rėžimo pažeidimai ir drausminės nuobaudos rodo tai, kad S. L. linkęs daryti pažeidimus net ir bausmės atlikimo metu. Praeityje jis teistas lygtinai, t.y. teismas ankstesniu nuosprendžiu skirdamas bausmę tikėjosi, kad nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, nes ir vėl nusikalto. Įvertinus visas šias aplinkybes, o taip pat ir pataisos įstaigos patenkinamą charakteristiką apie nuteistąjį, psichologinės tarnybos išvadą, kurioje nurodyta, kad tikėtina apsunkinta nuteistojo integracija į visuomenę, likusią bausmės dalį, kuri yra pakankamai didelė lyginant su skirtąja bausme, teisėjų kolegija daro išvadą, jog atlikta įstatymo nustatyta minimali bausmės dalis šiuo metu dar nepersveria nuteistąjį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių ir nesudaro pagrindo prognozuoti, kad nuteistasis iš tiesų toliau nebenusikals, laikysis įsipareigojimo laikytis įstatymų. Todėl išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taip pat nėra pagrindo.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, pataisos namų teikimas atmestas pagrįstai. Todėl nuteistojo skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo S. L. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 26d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.