Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs E. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2013 m. vasario 11 d., apie 2 val. 34 min., Vilniaus rajono savivaldybėje, kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 17,19 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršydamas nustatytą 50 km/h greitį, važiavo 78 km/h greičiu.

Vairuodamas automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje.

Nustatytą greitį viršydamas daugiau kaip 20 kilometrų per valandą, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko N. P. 2013 m. liepos 10 d. nutarimu administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl šio administracinio teisės pažeidimo pratęstas iki 2014 m. vasario 11 d.

E. V. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad E. V. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr.39U-2323999-13 ir V. S. paaiškinimas apie tai, kad 2013 m. vasario 11 d., 2 val. 34 min., automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo E. V.. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. V. atsisakė pateikti paaiškinimą.

E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra: 1) tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes E. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, padarytą 2012 m. balandžio 1 d.; 2) tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), nes E. V. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, E. V. skiriama bauda, viršijanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

E. V. 2014 m. sausio 7 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. kovo 24 d., 21 val. 20 min., Jonavos rajono savivaldybėje, kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 16-me kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo automobilį „Audi Coupe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 112 km/h greičiu, viršydamas nustatytą 90 km/h greitį, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliaus kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl paminėtų 2013 m. kovo 24 d. padarytų administracinės teisės pažeidimų įstatymo nustatyta tvarka nepratęstas, todėl administracinė byla šioje dalyje nutraukiame, nes iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 250 straipsnio 7 punktu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu 2013 m. vasario 11 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų 00 ct) baudą.

E. V. pripažinti kaltu 2013 m. vasario 11 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi E. V. galutinai skirti 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutraukti byla dėl 2013 m. kovo 24 d. padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.