Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gimęs 1990 m. kovo 13 d. Moldovoje, Slobodzejskij r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), moldavas, Moldovos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, oficialiai nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. B. 201 m. spalio 20 d., apie 04.10 val., (duomenys neskelbtini) iki 55 numeriu pažymėto pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alkotest 6810", Nr. ARBH-0043, nustatytas 2,10 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad jis prieš du mėnesius atvyko į Lietuvą ieškotis darbo, apie tris savaites neoficialiai dirba Vilniuje, statybos bendrovėje plytelių klojėju, parodė, kad 2019 m. spalio 19 d., apie 21 -22 val., jis kartu su bendradarbiu pavarde Zukas ir D. B. atvažiavo į Marijampolę, paliko Denis B. M., Zuko namuose, o patys atvažiavo į Kauną pasilinksminti. Automobilį vairavo jis, automobilis priklauso įmonei, kurioje dirba, raktelius davė Zukas, kuris paprašė vairuoti automobilį, kadangi jis pats nevairuoja. Atvažiavę į Kauną, jie nuvyko į kažkokį naktinį klubą, kur gėrė alkoholinius gėrimus, jis išgėrė apie dešimt bokalų alaus, be to, gėrė degtinę, viskį, konjaką, jis jautėsi apgirtęs. Naktiniame klube jie išbuvo iki uždarymo, po to, norėjo navigacijos pagalba važiuoti į Marijampolę paimti D. B. apie 04.00 val. Važiuojant Kaune jis suprato, kad nebegali vairuoti, pamatė iš paskos važiuojantį policijos automobilį ir sustojo. Pareigūnai alkotesteriu patikrino jo neblaivumą, buvo nustatyta 2,10 promilių neblaivumas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2019 m. spalio 20 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta ir automobilis Opel Astra G Caravan, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyti individualūs požymiai, pateikta fotolentelė su įvykio vietos ir automobilio nuotraukomis (b. l. 10-24).

2019 m. spalio 20 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 – osios kuopos 1 – ojo būrio vyr. patrulio V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. spalio 20 d., apie 04.10 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu r.š. 1721 kartu su D. D., iš Kauno apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad nuo Jonavos g. 1D iš aikštelės išvažiavo automobilis „Opel Astra", v/n (duomenys neskelbtini) ir važiuoja link Šauklių žiedo. Pranešime minėtą automobilį sustabdė apsaugos darbuotojas M. G. ties adresu Kaune, Panerių g. 55. Apsaugos darbuotojas pranešė, kur stovi automobilis. Atvykus prie automobilio apsaugos darbuotojas nurodė, kad automobilį vairavo Moldovos pilietis V. B., gim. 1990-03-13. V. B. paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs 2 bokalus alaus. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudę, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojui alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARBH-0043, patikros sertifikato Nr. 1172759 nustatytas 2.27 promilių girtumas. Palaukus 15 minučių, antruoju bandymu, tuo pačiu alkotesteriu patikrinus vyro blaivumą nustatytas 2.10 prom. girtumas. Vairuotojas atsisakė pasirašyti ant neblaivumo nustatymo akto (b. l. 25).

2019 m. spalio 20 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad alkoholio matuokliu „Alkotest 6810", Nr. ARBH-0043, V. B.2019 m. spalio 20 d., apie 04.47 val., buvo nustatytas 2,10 promilių neblaivumas (b. l. 27).

2019 m. spalio 21 d. įmonės „EMPREKIS" duomenimis, 2000 metų gamybos automobilis „Opel Astra" kaina be PVM yra 901 eurai, o kaina su PVM yra 1090 eurai (b. l. 34).

2019 m. spalio 21 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. P. nutarimu, automobilis „Opel Astra G Caravan“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gražintas automobilio savininkui UAB „Egika“, šios bendrovės direktoriui R. P. (b. l. 35-38).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo V. B. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – alkotesterio duomenimis ir kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. B. 201 m. spalio 20 d., apie 04.10 val., (duomenys neskelbtini) iki 55 numeriu pažymėto pastato, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alkotest 6810", Nr. ARBH-0043, nustatytas 2,10 promilės neblaivumas.

Kaltinamojo V. B. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra vedęs, išlaiko mažamečius vaikus, ieško darbo, pasak kaltinamojo, jis neoficialiai dirba statybos įmonėje, atvažiavo į Lietuvą užsidirbti, kad galėtų išlaikyti šeimą, neteistas, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamojo byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. B., būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Opel Astra G Caravan“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukeldamas pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, todėl, paskyrus bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 2 ir 5 dalys).

Kaltinamajam V. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilis „Opel Astra G Caravan“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. spalio 21 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. P. nutarimu gražintas teisėtam savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 35-38), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas automobilio savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- kaltinamojo V. B. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), laikomi voke baudžiamojoje byloje (b. l. 96), nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini V. B..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL dydžio, tai yra 2 550,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700,00 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti V. B. laikino sulaikymo laiką 2019 m. spalio 20 d., laikyti, kad kaltinamasis atliko dviejų MGL 100 (vieno) šimto eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti V. B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Opel Astra G Caravan“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę 901,00 (devynis šimtus vieną) eurą, šią sumą išieškant iš kaltinamojo V. B..

Kaltinamajam V. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Įpareigoti V. B. jam paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti (atsiųsti) Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį „Opel Astra G Caravan“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. spalio 21 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos G. P. nutarimu gražintas teisėtam savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 35-38), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti automobilio savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“;

- kaltinamojo V. B. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), laikomus voke baudžiamojoje byloje (b. l. 96), nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti V. B..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.