- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-10
- Bylos Nr.
- A2.8.-568-674/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00538-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 171 str. 1 d., M. L., gim (duomenys neskelbtini), Baltarusijos piliečiui, gyv. Baltarusija, (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad M. L. (N. L.) 2012-06-29, apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, neturėdamas licencijos, V. T. iš vilkiko „Volvo FH460“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pardavė 20 1 dyzelinio kuro. Šiais veiksmais jis pažeidė Leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių II skyriaus 18 punkto reikalavimus, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171 str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo inkriminavimui turi būti nustatytas konkretus asmuo, padaręs pažeidimą, nustatyti konkretūs veiksmai, kuriuos asmuo atliko. Byloje teismas to nustatyti negali, nes administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs organas nepateikė tikslių ir konkrečių duomenų apie asmenį, traukiamą administracinėn atsakomybėn, ir minėto asmens veiksmus. Byloje nėra pateikta administracinėn atsakomybėn traukiamojo asmens dokumento, nesurinkti duomenys, įrodantys, kokį konkrečiai pažeidimą padarė asmuo: dyzelinio kuro pardavimą ar pasikėsinimą parduoti dyzelinį kurą, byloje nepateikti duomenys apie įrodymus, paimtus paėmimo aktu, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Be to, byloje nėra pateikta duomenų, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Baltarusijos piliečiui, dalyvavo vertėjas, nėra asmens pasiaiškinimo, nėra išverstas į lietuvių kalbą asmens prašymas, surašytas užsienio kalba.
Todėl, esant išvardintoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas pažeidžiant ATPK 260 str. reikalavimus, taip pat pažeidžiant ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises žinoti kuo jis kaltinamas ir už kokį padarytą nusižengimą jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Nesurinkti ir nepateikti svarbūs faktiniai duomenys būtini bylos išsprendimui. Dėl išvardintų įstatymų pažeidimų ir faktinių duomenų, būtinų bylai spręsti nepateikimo, kas atima teismui galimybę patikrinti pareikštą kaltinimą bei suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, byla nėra parengta nagrinėti teisme, ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai šiame nutarime išvardintiems pažeidimams ir protokolo trūkumams pašalinti bei faktiniams duomenims surinkti. Protokolą surašiusi institucija privalo pateikti įrodymus, susijusius su nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatui nutarime nurodytiems trūkumams pašalinti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.