Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant A. S. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. gegužės 02 d., apie 10.15 val., savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė ir realizavo 3 pakelius cigarečių „FEST“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, neteisėtai realizuotų prekių vertė 7,5 eurų (iki 2 MGL), ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali redakcija nuo 2014 m. gegužės 28 d.) 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. ir 3.1.2 punktų (2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 red.) reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad jis turguje ir nepažįstamos moters, čigonės nusipirko pigiau cigarečių. Po Motinos dienos jam reikėjo pinigų, todėl kai atėjo kažkoks žmogus ir paklausė, ar jis turi parduoti cigarečių jis jam pardavė tuos tris pakelius cigarečių. Cigaretes pardavė po 1,30 eur už pakalį. Po to paaiškėjo, kad tas vyras, kuris prašė parduoti cigarečių, yra policijos pareigūnas. Dėl to labai gailisi.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi, taip pat nurodė, kad minėtas cigaretes įsigijo Justiniškių turgavietėje, ir įvykio dieną norėjo jas parduoti, nes jam reikėjo pinigų (b.l.2).Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo M. C. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 6), kvitu (b.l. 16) ir kita bylos medžiaga.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalį. A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1. ir 3.1.2 punktų reikalavimus, kuriuose numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, t.y. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Sutinkamai su minėto straipsnio 2 dalimi, Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje A. S. aprašomojoje dalyje inkriminuojama ir tai, kad jis realizavo 3 pakelius cigarečių, todėl teismo vertinimu A. S. taip pat pažeidė 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali redakcija nuo 2014 m. gegužės 28 d.) 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuris numato, kad Lietuvos Respublikoje parduodami tabako gaminiai turi būti paženklinti teisės aktų nustatyta tvarka; 10 straipsnio 1 dalies, numatančio, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas; bei 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kuriame įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus. Atitinkamos licencijos kopija turi būti visose tabako gaminių pardavimo ir (ar) laikymo vietose.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 56 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, administracine tvarka nebaustas (b.l. 13), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. S. skirtina ATPK 163² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 31, 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su 3 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, konfiskavimu.

3 vnt. pakelius cigarečių „FEST“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis (saugomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje daiktinių įrodymų saugykloje, 2016-05-09 kvitas Nr. 6PK000928), nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.