Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, šeim. padėtis netekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, o būtent: ji 2023 m. sausio 06 d., apie 12 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, mažiausiai 2,11 promilių neblaivumas

Kaltinamoji A. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-01-05 vakaro metu vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus liovėsi vartojusi jau gerokai po vidurnakčio, jautėsi gerokai padauginusi alkoholinių gėrimų. 2023-01-06 apie 09:00 val. pabudo, nejautė jokių pagirių, alkoholinių gėrimų nebevartojo. Prieš 12:00 val., sugalvojo savo automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvykti į dėvėtų rūbų parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Automobiliu viena pati važiavo link viaduko (duomenys neskelbtini). Sankryžoje (duomenys neskelbtini) g. reikėjo pasukti į dešinę. Ta pačia eismo juosta jai priekyje važiavo automobilis, kurio markės negali įvardinti panašus į VW Caddy. Automobilis pasuko dešinėn link (duomenys neskelbtini) g. ir kažkaip staigiai pristabdė. Ji, galimai nesilaikydama saugaus atstumo, nebespėjo sustabdyti savo automobilio dėl slidžios kelio dangos ir savo vairuojamo automobilio priekine dalimi atsitrenkė į priekyje pristabdžiusio automobilio "kablį". Po smūgio sustojo. Ji pripažino, kad yra kalta dėl įvykusio eismo įvykio, abu sutarė užpildyti eismo įvykio deklaraciją degalinėje "Viada" (duomenys neskelbtini). Pirmas nuvažiavo tas vyras su savo automobiliu, o jai nepavyko įjungti pirmos greičio pavaros. Privažiavo policijos pareigūnų automobilis, prie jos atėjo du policijos pareigūnai, kurie nustūmė jos automobilį iš sankryžos link 5-os vidurinės mokyklos automobilių stovėjimo aikštelės. Policijos pareigūnas paklausė ar nėra vartojusi alkoholinių gėrimų. Ji pasakė, kad paskutinį kartą buvo vartojusi naktį. Policijos pareigūnas davė pūsti į alkoholio kiekio matuoklį, kuris parodė virš 2 promilių girtumą. Labai gailisi, kad sukėlė eismo įvykį ir automobilį vairavo būdama neblaivi. Automobilį įsigijo kažkur prieš 3 mėn. laiko. Už automobilį buvo mokėjusi 900 eurų. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 54-60).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

Iš liudytojo A. S. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2023 m. sausio 6 d., apie 12 val. 00 min., jam vairuojant automobilį "Škoda Roomster", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sukant į dešinę ir važiuojant link viaduko, į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė kitas automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo pusės sėdėjo nepažįstama moteris. Moteris buvo išsigandusi, tačiau neįtarė, kad ji gali būti neblaivi, nes kalbėjo aiškiai, nesvirduliavo. Moteris pripažino, kad ji sukėlė eismo įvykį, todėl nusprendė užsipildyti eismo įvykio deklaraciją šalia esančioje "Viados" degalinėje. Nesulaukęs atvykstančios moters, atvažiavo prie avarijos vietos ir pamatė, kad automobilis Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo pastatytas prie "Džiugo" mokyklos įvažiavimo, o šalia stovėjo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Policijos pareigūnas jam paaiškino, kad minėta moteris automobilį vairavo neblaivi. Pareigūnai užpildė dėl eismo įvykio visus reikiamus dokumentus, jis kreipėsi į moters draudimo atstovą, kuris apžiūrėjo automobilį "Škoda Roomster", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei užfiksavo padarytus apgadinimus: sudaužytas galinis bamperis ir įlenktas galinis bagažinės dangtis (b. l. 22-25)

Iš Telšių apskr. VPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos L. V.tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-01-06, apie 12 val. 00 min, patruliuojant tarnybiniu, skiriamaisiais ženklais žymėtu automobiliu "VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pastebėjo pilkos spalvos "Audi A6" markės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kuriuo priekinė kėbulo dalis buvo sudaužyta. Automobilis stovėjo vietoje, užvestas, vairuotojo vietoje sėdėjo, A. B., gim. (duomenys neskelbtini). A. B. teigė, kad nesenai įvyko eismo įvykis, kuriuo metu ji nespėjo pristabdyti savo vairuojamo "Audi" automobilio, dėl ko atsimušė į priekyje jos važiavusio automobilio "Škodą" galinę automobilio kėbulo dalį. Alkotesteriu "ARHM-0375", meteorologinio patikros Nr. 1740307 A. B. nustatytas 2,34 prom. neblaivumas. A. B. su alkotesterio rodmenimis ir pažeidimu sutiko, neneigė, kad vairavo būdama neblaivi (b. l. 5-8).

Automobilis "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas UAB "Tomados" adresu: Šiaurinės g. 6B, Telšiai į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 5-8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės bei eismo įvykio vietos schemos matyti, kad 2023-01-06 13:23-13.30 val. įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinė kėbulo dalis su išoriniais pažeidimais. Eismo įvykis (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje (b. l. 8-19).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti užfiksuota, kad 2023-01-06 12.30 val. A. B. alkoholio matuokliu "Alcotest ARHM-0375", metrologinės patikros Nr. 1740307, galioja iki 2023-02-05, pirmu tikrinimu 12:35 val. nustatyta 2,11 prom., antru tikrinimu 12:51 val. 2.34 prom. (b. l. 26).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės informacijos ir EMPREKIS pažymos matyti užfiksuota, kad automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas A. B., o vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM 1230 Eur (b. l. 28-31).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog A. B. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, o būtent: 2023 m. sausio 6 d., apie 12 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), vairavo jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio dieną, t. y. 2023 m. sausio 6 d., policijos pareigūnai A. B. neblaivumą nustatinėjo du kartus: pirmu kartu pirmu tikrinimu 12:35 val. nustatyta 2,11 prom., antru tikrinimu 12:51 val. 2.34 prom., todėl ji baustina už šios neteisėtos veikos padarymą. Ankščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamosios A. B. veikoje, todėl jos nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajai pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2023 m. sausio 10 d. buvo surašytas pranešimas įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, suprato šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi.

Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę A. B. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žalos mastą – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviai, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

A. B. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo neteista, administracine tvarka bausta, baudos sumokėtos, dirbanti, Psichiatrinis gydymas ir įskaita Priklausomybės ligų gydymas nėra duomenų.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai pasiūlyta bausmės rūšimi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatytą dydį artimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji A. B. prisipažino kalta, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pripažinus, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, šio draudimo terminas nustatytinas mažesnis nei numatytas vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. 2023 m. sausio 9 d.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą, (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas pripažįsta, jog nustačius, kad automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo A. B. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nustatyta, kad kaltinamoji A. B. vairavo automobilis "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso nuosavybės teise jai, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,11 prom. neblaivumas. Naudojant automobilį padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymą, transporto priemonė – automobilis „"Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1–3, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 9 d. paskirta kardomoji priemonėsi: specialiosios teisės sustabdymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė automobilis "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nugabentas saugoti UAB "Tomados" į automobilių saugojimo aikštelę Šiaurinės g. 6B, Telšiai ir automobilio užvedimo raktelis (b. l. 27), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu perduotini už turto konfiskavimą atsakingai institucijai.

A. B. išaiškintina bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 60 (šešiasdešimties) MGL (3000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) MGL (2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra 2023 m. sausio 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. B. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 9 d. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

- transporto priemonę "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelį, perduoti už transporto priemonės konfiskavimą atsakingai institucijai, t. y. Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti A. B., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–8 straipsniais, paskirtą baudą – 2000,00 Eur, privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų raštinei (Telšių m., Kęstučio g. 13). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. B., jog nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. B.

Informuoti A. B. kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu ji laikinai išvykusi – nuo įteikimo kam nors iš kartu su ja gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.