Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Gedailei Balčiūnaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Inai Kurauskienei, atsakovo ir pareiškėjo dėl proceso atnaujinimo atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, trečiojo asmens atstovei V. A.– Bartninkienei, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. B. dėl atlygintinų paslaugų teikimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. 2-13193-955/2014 pagal pareiškėjo V. B. prašymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-09 atsakovo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas už akių, ieškinys tenkintas, ieškovo naudai iš atsakovo priteista 871,52 Lt skola už 2001-01-01 – 2009-05-30 laikotarpiu sunaudotą vandenį, tiektą butui (duomenys neskelbtini), 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 102,25 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovo prašymo pagrindu procesas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 213193-752/918, baigtoje 2013-09-09 sprendimu už akių, 2014-10-17 nutartimi atnaujintas CPK 366 str. 1 d. 2 p. pagrindu dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Sprendimas už akių naikintinas, priimtinas naujas sprendimas ir ieškinys tenkintinas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo, nei šiam būnant buto nuomininku, nei savininku, rašytinė sutartis dėl geriamojo vandens tiekimo ir nukanalizavimo sudaryta nebuvo, tačiau ginčo, kad ieškovas nurodytu adresu tiekė šaltą vandenį, nėra. Atsakovas, ginčydamas savo pareigą mokėti už butui (duomenys neskelbtini), tiektą vandenį, nurodo, kad nurodytame bute negyveno ir teikiamomis paslaugomis faktiškai nesinaudojo.

Gyventojų registro tarnybos pažymos patvirtina, kad atsakovas nuo 1993-09-28 savo gyvenamąją vietą deklaravo bute (duomenys neskelbtini) (1 t. 10 b.l.), nuo 2009-09-22 įtrauktas gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (1 t. 17 b.l.). Atsakovui butas (duomenys neskelbtini), išnuomotas 1993-09-27 sutarties, sudarytos su SĮ „Namų priežiūra“, pagrindu (1 t. 39, 107-109 b.l.). Nuomos sutarties 2.2 punktu atsakovas įsipareigojo iki mėnesio 10 dienos mokėti nuomos ir komunalinių patarnavimų mokesčius, sutarties 2.5 punktu keliantis iš gyvenamosios patalpos į kitą, nedelsiant patalpas patuštinti ir perduoti nuomotojui pagal aktą.

Nustatyta, kad atsakovui V. B. 2008-05-09-2009-06-16 laikotarpiu nuosavybės teise priklausė butas (duomenys neskelbtini) (1 t. 7-9 b.l.). 2008-04-25 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovui leista lengvatinėmis sąlygomis privatizuoti nurodytą butą (1 t. 11, 100 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus 2008-04-21 aiškinamajame rašte nurodyta, kad bute (duomenys neskelbtini), kuris išnuomotas atsakovui, atsakovas gyvena vienas (1 t. 101 b.l.). 2008-05-09 Kauno miesto savivaldybė ir V. B., atstovaujamas G. J., sudarė buto pirkimo – paradavimo sutartį (1 t. 104-106 b.l.). 2009-06-16 atsakovas ir jo sutuoktinė A. B. sudarė nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį (1 t. 146-153 b.l.), pagal kurią G. J. buvo parduotas butas (duomenys neskelbtini), butas pirkėjui perduotas 2009-06-16 (1 t. 145 b.l.). Nurodytos sutarties 3.1.9 punktu pardavėjai, t.y. V. B. ir A. B., patvirtino ir garantavo, kad visos turto eksploatacinės ir komunalinės išlaidos yra sumokėtos, o jei ateityje paaiškės įsiskolinimai, pardavėjai įsipareigojo juos padengti savo lėšomis.

Atsakovas santuoką sudarė 2006-09-21 (1 t. 67 b.l.), turi nepilnamečius vaikus G. B., gim. 2003-09-19, R. B., gim. 2006-11-22, D. B., gim. 2011-03-15 (1 t. 68, 69, 70 b.l.). Atsakovo sutuoktinės A. B. ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (1 t. 77 b.l.).

Iš priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių (1 t. 12-13, 14-1 b.l.) matyti, kad 2001-01-01-2003-08-31 laikotarpiu vandens kaina priskaityta pagal vienam gyventojui nustatytą vandens suvartojimo normą (nurodytu laikotarpiu už sunaudotą vandenį nebuvo mokėta visiškai, susidarė 291,46 Lt įsiskolinimas), 2003-09-01-2006-11-30 laikotarpiu ieškovui neturint duomenų apie gyventojų skaičių, vandens suvartojimas nebuvo skaičiuojamas, nuo 2006-12-30 iki 2009-05-31 vandens suvartojimą skaičiuotas pagal vienam gyventojui nustatytą vandens suvartojimo normą (apskaičiuota 580,06 Lt įsiskolinimo suma). 2006-12-14 paskutiniu žinomu adresu atsakovui buvo išsiųstas priminimas dėl mokėjimo už vandenį (1 t. 16 b.l.). Atsakovas nepateikė duomenų, kad ieškovas mokestį už tiektą vandenį skaičiavo nesilaikydamas teisės aktų nustatytos tvarkos.

2007-11-27 Kauno miesto apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-11049-775/2007 nustatyta, kad atsakovas nuo 1984 metų gyvena bute (duomenys neskelbtini) (1 t. 166-168 b.l.). Iš prijungtos apžiūrai civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad V. B., 2007 m. birželio mėn. kreipdamasis į teismą dėl teisės privatizuoti nuomojamas patalpas pripažinimo įrodinėjo, kad jis 1993 m. norėjo pasinaudoti pasiūlymu privatizuoti butą (duomenys neskelbtini), kreipėsi į visas reikiamas įstaigas, surinko visus reikiamus dokumentus, ir pateikęs šiuos dokumentus tikėjosi, kad yra nebe kambario nuomininkas, o savininkas; kad nesiruošė niekur kraustytis iš nuomojamų patalpų; kad privatizavus patalpas, jose galėtų gyventi jo nepilnamečiai vaikai (prijungtos apžiūrai bylos Nr. 2-11049-775/2007 2-4 b.l.). V. B. 2007-11-19 teismo posėdžio metu paaiškino, kad bute gyvena nuo 1984 metų, daugiau neturi kur gyventi, visą laiką tame bute gyvena kaip nuosavame, kad turi viską daryti, kad jo vaikai neatsidurtų gatvėje, bute gyvena pastoviai, kažkiek turi skolų už butą, butu rūpinasi, skolų laikinai nemoka tik dėl sunkios finansinės padėties (prijungtos apžiūrai bylos Nr. 2-11049-775/2007 60-61 b.l.) Prijungtoje apžiūrai byloje esančiame A. B. atsiliepime nurodoma, kad iki dukros R. B. gimimo kartu sus sutuoktiniu gyveno bendrabučio kambaryje (duomenys neskelbtini), po dukros gimimo A. B. kartu su nepilnamečiais vaikais laikinai gyvena pas savo giminaitę bute (duomenys neskelbtini). Atsiliepime taip pat nurodoma, kad V. B. dažniausiai būna su savo šeima, tačiau labai dažnai važiuoja į (duomenys neskelbtini), lieka ten nakvoti ar pagyventi keletą dienų (prijungtos apžiūrai bylos Nr. 2-11049-775/2007 44-45 b.l.).

Pagal energijos (ar energijos išteklių, taip pat šilumos energijos, karšto ir šalto vandens) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d. 6.391 str.). Remiantis CK 6.384 str. 1 d., jei abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, sutartis yra laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str. 1 d.).

CK 6.584 str. 1 d. ir 6.583 str. 2 d. numato gyvenamosios patalpos nuomininko pareigą mokėti už šaltą ir kaštą vandenį kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jei šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Jau minėta, kad 1993 m. nuomos sutartimi nuomininkas įsipareigojo mokėti tiek nuomos mokestį, tiek mokestį už komunalinius patarnavimus ne vėliau kaip iki 10 kito mėnesio dienos. Remiantis CK 4.76 str., savininkas turi pareigą apmokėti išlaidas daiktui išlaikyti, taip pat mokėti mokesčius, rinkliavas, kitas įmokas. Iš šio reglamentavimo akivaizdu, kad tiek savininkas, tiek nuomininkas turi ne tik teisę naudotis turtu, bet ir pareigą turtą išlaikyti, mokėti mokesčius, susijusius su turto išlaikymu.

Tiek iš nagrinėjamos bylos, tiek iš apžiūrai prijungtos bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas V. B. 2007 metais pradėjo teismo procesą, siekdamas nuosavybės teise įgyti butą (duomenys neskelbtini), taip pat įrodinėjo aplinkybę, kad nurodytu nuolatos naudojasi. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad V. B. dar 2007 metais buvo žinoma apie pareigą mokėti komunalinius mokesčius. Pažymėtina ir tai, kad V. B., parduodamas butą, sutartimi įsipareigojo sumokėti visus su buto išlaikymu susijusius įsiskolinimus. Nors atsakovas nurodė, kad įsipareigojimą mokėti už vandenį turėjo įvykdyti kitas asmuo – G. J., ši aplinkybė nebuvo įrodyta leistinais įrodymais. Kita vertus, atsakovo tarpusavio susitarimai su kitais asmenimis dėl prievolių vykdymo negali paneigti ieškovo teisės reikalauti, kad atsakovas tinkamai įvykdytų savo prievolę.

Atsakovas neginčijo ieškovo nurodomų aplinkybių, kad ginčo laikotarpiu nemokėjo už tiekiamą šaltą vandenį. Byloje nustatyta, kad bute (duomenys neskelbtini), vandens apskaitos prietaisai neįrengti, todėl vartotojai, už geriamojo vandens tiekimą ir nuotekų tvarkymą moka pagal savivaldybės patvirtintas vandens suvartojimo normas. Nors teismo posėdžiuose liudytojais apklausti atsakovo sutuoktinė A. B. bei atsakovo draugai P. M., D. J. tvirtino, kad atsakovas ginčo laikotarpiu faktiškai gyveno ne bute (duomenys neskelbtini), šios aplinkybės V. B. tiek kaip patalpų nuomininko, tiek kaip patalpų savininko pareigoms mokėti komunalinius mokesčius, įskaitant ir mokesčius už vandenį, reikšmės neturi. Atsakovas leistinais įrodymais neįrodė, kad nurodytomis patalpomis teisėtu pagrindu naudojosi kitas asmuo ar asmenys, kurie turėtų pareigą kaip nuomininkai ar panaudos gavėjai mokėti su daikto išlaikymu susijusius mokesčius.

Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė taikyti ieškinio senatį nurodydama, kad turi būti taikomas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuo 2001 m. sausio mėnesio atsakovas ieškovui už naudojamą vandenį visiškai nebemokėjo. Ieškovas į teismą dėl skolos priteisimo kreipėsi 2013-06-11. Remiantis CK 1.127 str. 1 d., ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos; teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad ieškovo veikla yra susijusi su vandens vartotojams tiekimu ir mokesčių už patiektą vandenį surinkimu, vartotojai už tiekiamą vandenį turi pareigą atsiskaityti kas mėnesį. Nors ieškovo atstovė nurodė, kad ieškovo teisės buvo pažeistos atsakovui sudarius buto pardavimo sutartį toks teiginys nepagrįstas. Pažymėtina, kad atsakovui sudarant buto pirkimo-pardavimo sutartį su G. J. ir joje numatant 3.1.9 p, kuriuo atsakovas su žmona įsipareigojo dengti paaiškėsiančius įsiskolinimus, reguliuoja tik buto pirkėjo ir pardavėjo tarpusavio santykius, bet ne ieškovo ir atsakovo šioje byloje. Byloje nustatyta, kad atsakovas už tiekiamą vandenį su ieškovu neatsiskaitinėjo nuo 2001 m. sausio 1 d., tai reiškia, kad ieškovas kiekvieną mėnesį sužinodavo apie savo teisių pažeidimą, tačiau savo pažeistą teisę ginti nusprendė tik 2013 m. birželio mėnesį, pateikdamas ieškinį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad reikalavimams dėl skolos priteisimo už 2001-01-01 – 2003-05-31 laikotarpį (iš viso 262,53 Lt (76,05 EUR) sumai) yra suėjęs ieškinio senaties terminas. Byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti sprendžiama dėl ieškinio senaties termino atnaujinamo. Atsakovo atstovės pareikštas prašymas taikyti šioje byloje ieškinio senatį yra pagrįstas, todėl tenkintinas, byloje dėl 262,53 Lt skolos dalies, susidariusios 2001-01-01 – 2003-05-31, laikotarpiu, taikytinas ieškinio senaties terminas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2013-09-09 Kauno apylinkės teismo sprendimas už akių naikintinas bylą išnagrinėjus iš esmės, ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies ir ieškovui iš atsakovo priteistina 608,99 Lt (176,38 EUR) skola už 2003-06-01 – 2009-05-31 laikotarpį (CK 4.76 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.388 str., CPK 371 str. 1 d. 3 p.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas šioje byloje patyrė 20,85 EUR (72 Lt)žyminio mokesčio išlaidų (1 t. 6 b.l.), 30,25 Lt (8,76 EUR) teisinės pagalbos išlaidų (1 t. 25-28 b.l.). Įvertinus ieškovo patirtų išlaidų dydį ir pagrįstumą (ieškovo patirtos išlaidos yra minimalios), atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinas 20,85 EUR žyminis mokestis, 8,76 EUR išlaidų ieškovo teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 29,61 EUR (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi atsakovui šioje byloje teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, atsakovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą mokėjimo, iš atsakovo teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 259-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

panaikinti 2013-09-09 Kauno apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-13193/752/2013 ir priimti naują sprendimą.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369, naudai 176,38 EUR (šimtas septyniasdešimt šeši eurai 38 centai) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 176,38 EUR sumos nuo bylos iškėlimo 2013-06-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,61 EUR (dvidešimt devyni eurai 61 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.