Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant pareiškėjui P. I., suinteresuotam asmeniui J. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo P. I. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – J. Ž., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po A. I. mirties liko jam priklausę kilnojamieji namų apyvokos daiktai, asmeniniai daiktai bei jam priklausančios su žmona M. I., bendrosios jungtinės nuosavybės teise buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalys.

Dėl palikimo priėmimo, mirus tėvui, nei jis, nei sesuo, nei jų motina M. I. į notarą nesikreipė. Sutarė, jog visą tėvo turtą pasiima motina. Jis su seserimi į tėvo turėtą turtą nepretendavo. Tai sutarus jų motina M. I. priėmė palikėjo turėtus kilnojamuosius namų apyvokos daiktus, asmeninius daiktus bei aukščiau minimas palikėjui priklausiusio su ja bendrosios jungtinės nuosavybės teise buto bei ūkinio pastato dalis. Po tėvo mirties visos buto komunalinės išlaidos buvo apmokamos iš motinos M. I. lėšų, ji tėvo turėtais kilnojamaisiais namų apyvokos daiktais, asmeniniais daiktais rūpinosi kaip savais. Tėvo A. I. laidotuvėmis rūpinosi ir su jomis susijusias išlaidas apmokėjo taip pat mama. Visa tai rodo, kad pagal įstatymą tenkantį A. I. palikimą priėmė motina M. I. faktiškai jį užvaldydama.

Palikimą ji priėmė iš karto po A. I. mirties, nepraleisdama palikimui priimti LR CK nustatyto 3 mėnesių termino (LR CK 5.50 str. 3 d.).

2012-03-06 M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) taip pat mirė. Po jos mirties pirmos eilės įpėdiniai yra jis ir sesuo J. Ž. (LR CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). Motinos palikimo priėmimo terminas nėra praleistas (LR CK 5.50 str. 3 d.).

Notaras atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į tėvui priklausiusią ir motinos faktiniu valdymu paveldėtą turto dalį, nes ji praleido įstatymo nustatytą į notarą kreipimosi 3 mėnesių terminą, todėl juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo.

nustatyti juridinį faktą, kad M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007-03-19, palikimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

A. I., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2007m. kovo 17d.(mirties liudijimo kopija, b.l.3).

Rokiškio rajono 2-o notaro biuro notarė L. S. 2012-03-20 pažymoje Nr. 18 nurodo, kad A. I., mirusio 2007-03-17, turto paveldėjimo byla neužvesta(b.l.14).

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jo tėvai iki tėvo A. I. mirties, gyveno (duomenys neskelbtini), kuriame po tėvo mirties liko gyventi mama M. Į., ir naudojosi, rūpinosi visu likusiu turtu kaip savu, patvirtino suinteresuotas asmuo J. Ž., bei liudytoja I. K.

Liudytoja nurodė, kad ji yra pareiškėjo pusseserė. Jai žinoma, kad mirus A. I., teta M. I. liko toliau gyventi tame pačiame bute, kur ir gyveno su savo vyru. Ji liko gyventi bute kaip šeimininkė.

Iš pateiktų pažymų apie asmens paskutinę gyvenamąją vietą, išduotų Rokiškio r. sav., O. sen., 2012-03-20(b.l.4,6) matyti, kad A. I. ir M. I. savo gyvenamąją vietą bute, adresu (duomenys neskelbtini), deklaravo 1991-02-18. Mirus A. I., M. I. minėtu adresu gyveno iki 2012-03-06, t.y. iki mirties.

AB LESTO rašte 2012-03-30, Nr. 55760-15 nurodoma, kad už sunaudotą elektros energiją bute (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2007-03-19 iki 2007-06-19 mokėjimai buvo atlikti(b.l.15-16), kas patvirtina pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad jo motina, nepraleisdama 3 mėn. termino, mokėjo mokesčius už likusį mirusio tėvo turtą.

Kaip matyti iš VĮ RC Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, A. I. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini)(b.l.7-8-9).

Pareiškėjas nurodo, jog tam, kad galėtų paveldėti tėvo vardu įregistruotą nekilnojamąjį turtą, būtinas paveldėjimo teisės liudijimas, kad tėvo turtą paveldėjo mama.

Kaip nustatyta iš teismui pateiktos Sutuoktuvių akto įrašo Nr. 46, kopijos, A. I. ir M. I. susituokė 1954m. balandžio 10d.(b.l.5).

Palikėję pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais(jeigu jų yra)(CK 5.13str.). Kaip byloje nustatyta, A. I. vaikai – pareiškėjas P. I. ir suinteresuotas asmuo J. Ž.(gimimo liudijimas, gimimo įrašas, b.l.18,19), į paliktą tėvo turtą nepretendavo ir palikimo nepriėmė, tad M. I. yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė.

CK 5.50str.2d.,3d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, nepraleisdamas trijų mėnesių termino.

Byloje laikytina nustatytu, kad po savo vyro A. I. mirties, M. I., nepraleisdama įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, paliktą mirusiojo turtą pradėjo valdyti kaip savą, t.y. palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą, tad pareiškėjo prašymas tenkintinas(CPK 444str. 8p.).

Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Iš pareiškėjo priteistina valstybei 11,80Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(LR CPK 96 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. I., a.k(duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. I., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio 2007-03-17, palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.