- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-03
- Bylos Nr.
- T-1062-1011/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12825-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- V. L., (duomenys neskelbtini)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. L., (duomenys neskelbtini), teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad V. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-17 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. 178 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždrausta lankytis pas senelę R. K. gyvenamojoje jos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), jei ji prieštarautų, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ar liga; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išskyrus gydytojo paskirtus vaistus. Be to, BK 67 str. 2 d. 9 p. 3 d, 72² str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, išklausant visą šių programų kursą. Bausmės pabaiga 2024-05-05. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023-09-07. Asmens priežiūrą Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2022-11-08.
Nuteistasis 2022-12-02 supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis priežiūros laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, Administracinių nusižengimų registro duomenimis administracine tvarka nebaustas; nuo 2023-06-23 dirba (duomenys neskelbtini); įpareigojimų nesilankyti senelės gyvenamojoje vietoje be jos sutikimo neužfiksuota.
Žemesnės instancijos teismas
Prižiūrimasis netinkamai vykdė jpareigojimą būti namuose nuo 23 iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar liga, t. y. 2023-01-16 23 val. asmens namuose rasti nepavyko, atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiškinime nurodė, kad namuose nebuvo rastas, nes pamiršo informuoti apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Asmeniui buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Po pažeidimo asmuo 2023-02-20, 23.48 val. nebuvo rastas namuose, 2023-03-02 paaiškino, kad miegojo namuose ir nespėjo atidaryti durų. 2023-03-23 22.57 val. asmeniui nustatytas 1,12 prom. girtumas, be to asmuo neatvyko į paskirtą smurtinį elgesį keičiančią programą. Dėl pažeidimų 2023-03-23 Probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-05 nutartimi teikimas netenkintas. Po teikimo nagrinėjimo asmuo pakartotinai pažeidė bausmės sąlygas, t. y. 2023-04-19 00.20 val., įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. patikrinimo metu, telefonu ir telefonspyne neatsiliepė, taip neužtikrino sąlygų būti patikrintam. Dėl pažeidimų Vilniaus skyrius pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-10 nutartimi teikimas atmestas. Po teikimo nagrinėjimo nuteistasis vėl nevykdė laisvės apribojimo bausmės ir pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2023-05-29, 23.44 val. jam buvo nustatytas 1,36 prom. neblaivumas. Asmuo dėl pažeidimo pasiaiškinimo nepateikia, paskirtu laiku į Probacijos skyrių neatvyksta.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 str. 1 d., Probacijos skyrius siūlo nuteistajam V. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad nuteistasis svarstomas jau trečią kartą, ankstesniais kartais vis kartodavo tą patį ką ir šio posėdžio metu, t. y. jog apgailestauja, tačiau išvadų nedaro.
Teismo posėdžio metu V. L. prašė teikimo netenkinti. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad teikime nurodytu metu buvo išgėręs, ne šventė pažįstamo gimtadienį. Dėl pažeidimo apgailestauja. Patvirtino, jog taip pat apgailestavo ir dėl ankstesnių pažeidimų, kurie buvo teismo nagrinėjami jau 2 kartus, tačiau laisvės apribojimo bausmė nepakeista, o uždėta apykojė. Dabar jau alkoholio nevartoja, nes gali būti patikrintas, be to nori pasikeisti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-17 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1997-1072/2022) V. L. nuteistas už BK 140 str. 2 d., 178 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymą, jam paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant tokius įpareigojimus ir draudimus: 1) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) uždrausta lankytis pas senelę R. K. gyvenamojoje jos vietoje adresu (duomenys neskelbtini), jei ji prieštarautų; 3) neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ar liga; 4) uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, išskyrus gydytojo paskirtus vaistus.
Žemesnės instancijos teismas
BK 48 str. 8 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmę pakeitimo į areštą, pirmiausia būtina nustatyti ar bausmė buvo tinkamai vykdoma, jei ne – dėl kokių priežasčių.
Susipažinus su nuteistojo V. L. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos skyrius 2022-11-15 parengė nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą, kuriame buvo numatytos visos su laisvės apribojimo bausmės vykdymu susijusios priemonės. V. L. su šiuo planu buvo supažindintas 2022-12-02. Taigi, nuteistasis buvo tinkamai supažindintas su jam paskirtos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 17–26).
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V. L. tinkamai nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-17 nuosprendžiu nustatytų ir su jam paskirta laisvės apribojimo bausme susijusių įpareigojimų – 2023-01-016 23 val. namuose nebuvo rastas, Probacijos skyriui pateiktame rašytiniame paaiškinime nurodė, kad pamiršo informuoti apie pasikeitusią gyvenamąją vietą (asmens b. l. 38). Asmeniui buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Po pažeidimo asmuo 2023-02-20 23.48 val. nebuvo rastas namuose, 2023-03-02 Probacijos skyriui pateiktame rašytiniame paaiškinime nurodė, kad miegojo namuose ir nespėjo atidaryti durų (asmens b. l. 40). Tokiu būdu asmuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 5 val. Be to, V. L. nuo 2023-01-10 turėjo pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau į programą neatvyko 2 kartus ir buvo išbrauktas iš grupės (asmens b. l. 37). 2023-003-23 patikrinimo metu buvo nustatytas 1,12 prom. neblaivumas, tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-05 nutartimi įvertinus aptartus V. L. pažeidimus nutarta teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti, pažymint, jog šiuo atveju tai būtų neproporcinga priemonė. Taip pat teismas atkreipė nuteistojo dėmesį, kad pasitikėjimas nėra begalinis ir jam netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančius teismo skirtus įpareigojimus, Probacijos tarnyba vėl kreipsis į teismą ir bus svarstomas laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme.
Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-05 nutarties priėmimo V. L. pakartotinai pažeidė bausmės sąlygas, 2023-04-19 00.20 val., įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., nes patikrinimo metu, telefonu ir telefonspyne neatsiliepė ir taip neužtikrino sąlygų būti patikrintam.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-10 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu buvo atmestas, be kita ko pažymint, kad nuteistasis iš dalies vykdo probacijos sąlygas, pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti, atsakingai vertinti nustatytas pareigas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės Minėtoje nutartyje taip pat pažymėta, kad V. L. nevykdant teismo įpareigojimų ir Probacijos skyrius vėl kreipsis į teismą ir bus svarstomas laisvės apribojimo bausmės pakeitimas arešto bausme klausimas, o teismo pasitikėjimas nėra beribis.
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad V. L. pakartotinai pažeidė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas – 2023-05-29, 23.44 val. jam nustatytas 1,36 prom. neblaivumas. Šis V. L. pažeidimas laikytinas šiurkščiu ir niekaip negali būti pateisinamas paties nuteistojo nurodytomis aplinkybėmis, t. y. alkoholio vartojimu draugo gimtadienio proga.
Įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog nuteistasis V. L. nepateisino jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-05 ir 2023-05-10 nutartyse jam išreikšto pasitikėjimo, piktybiškai vengia atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-17 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 48 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pap., 49 str. 3 d., keistina į 90 parų areštą.
Vadovaujantis BK 66 str. 1–2 d., į V. L. paskirtą areštą įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-04-15 1.40 val. iki 2022-04-15 14.59 val., 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-17 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1997-1072/2022) V. L., (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2 d., į arešto laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-17 nuosprendyje nurodytą ir V. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-04-15 1.40 val. iki 2022-04-15 14.59 val., 1 arešto parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 str. 2 d. nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.
2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius), adresu Technikos g. 34, Kaunas, tel. Nr. 8 663) 60132, el. p. info@kaunoti.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.