Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2003-03-19 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 16 str. 2 d. ir 272 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 m. Nuosprendis įsiteisėjo 2003-04-09. 2003-08-18 nutartimi veika perkvalifikuota iš 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 1 d. į 2000 m. 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

2) 2003-11-26 pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., taikant BK 63 str. 8 d. – subendrinta su 2003-03-19 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2003-12-17;

3) 2003-11-27 pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., taikant BK 63 str. – subendrinta su 2003-03-19 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2004-02-24;

4) 2004-02-04 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėn., taikant BK 63 str. – subendrinta su 2003-11-26 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2004-03-04. 2004-04-22 nutartimi taikant BK 63 str. – 2003-11-27 ir 2004-02-04 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn. 2005-05-24 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

5) 2006-09-12 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2006-10-24;

6) 2006-09-15 pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. Nuosprendis įsiteisėjo 2006-11-23. 2007-01-09 nutartimi, taikant BK 63 str. – 2006-09-15 ir 2006-09-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. 2008-10-16 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

7) 2009-02-10 pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2009-04-16. 2011-07-29 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

8) 2014-02-26 pagal BK 178 str. 2 d. – areštu 90 p., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-19;

9) 2014-03-31 pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. – laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn., taikant BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-05-21;

10) 2014-06-02 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-06-25. 2014-07-16 nutartimi, taikant BK 63 str. – 2014-06-02 ir 2014-03-31 nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 28 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - ame sklype, R. L. iš namų atsineštu laužtuvu išlaužė 400 Lt vertės sodo namo pagalbinės patalpos - sandėliuko duris bei sulaužė 50 Lt vertės durų užraktą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. bendrą 450 Lt turtinę žalą.

2013 m. gruodžio 28 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) – ame sklype, R. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išlaužė V. D. sodo namo pagalbinės patalpos - sandėliuko duris ir užraktą, įsibrovė į pagalbinę patalpą bei pasikėsino pagrobti V. D. turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nusikaltimo vietoje buvo tamsu ir nematė daiktų, kuriuos galėtų pagrobti.

Kaltinamasis R. L., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 187 straipsnio 1 dalį bei BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, iš esmės kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 28 d., apie 23 val., sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) jis, būdamas blaivus, turėdamas tikslą pagrobti vertingų daiktų, iš namų atsineštu laužtuvu išlaužė V. D. sodo namo pagalbinės patalpos – sandėliuko duris, įleidžiamą spyną, tačiau įsibrovęs į patalpą nieko iš jos nepagrobė, nes tamsoje daiktų nematė, o su savimi žibintuvėlio neturėjo. Kad V. D. sodo name yra vertingų daiktų buvo matęs kai tais pačiais metais padėjo savininkui šiame name įstatyti langus. Nieko neradęs ir perlipęs apie 1,80 m aukščio tvorą nuėjo namo. Laužtuvą išmetė į konteinerį. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, nes mano, kad išlaužtų durų vertė yra apie 200 Lt, o sugadintos spynos vertė – 30 Lt.

Kaltinamasis R. L. ikiteisminio tyrimo metu keletą kartų apklaustas įtariamuoju nurodė iš esmės analogiškas nusikaltimo aplinkybes kaip ir teisiamajame posėdyje (b.l. 62, 64, 68).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. L. savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje (b.l. 70-72).

Nukentėjusysis V. D., apklaustas teisiamajame posėdyje, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 12, 13) ir nurodė, kad 2014 m. sausio 1 d., apie 11 val., nuvykęs į sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), aptvertą tvora, rado akivaizdžias įsibrovimo į namo pagalbinę patalpą – sandėliuką žymes: sulaužytas 400 Lt vertės duris ir 50 Lt vertės įleidžiamą durų spyną. Tačiau iš minėtos patalpos, kurioje buvo sodo įrankiai, metalo pjaustymo įrankis, gręžtuvas, niekas nebuvo paimta. Į sodo teritoriją buvo patekta per tvorą. Tvirtina, kad 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje kaltinamasis R. L. padėjo jam sodo name įstatyti langus. Dėl įsibrovimo į sodo namo sandėliuką patyrė 450 Lt turtinę žalą, kuri nėra atlyginta, todėl byloje reiškia civilinį ieškinį.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad V. D. atpažino R. L., kaip asmenį, kuris 2013 m. lapkričio mėn. pabaigoje padėjo jam sodo name įstatyti langus (b.l. 17-20).

Iš 2014-03-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nepavyko surasti R. L. nusikaltimo įrankio – laužtuvo (b.l. 22).

Iš protokolo - pareiškimo matyti, kad V. D. 2014 m. sausio 1 d., 12 val. 50 min. kreipėsi į policiją dėl įsibrovimo į jo sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuką ir sugadinto turto – durų, užrakto (b.l. 1).

Iš 2014-01-01 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) - ame sklype esantis sodo namas su akivaizdžiomis įsilaužimo žymėmis į pagalbinę patalpą – sandėliuką, sugadintomis durimis ir užraktu (b.l. 8-11).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, tyčia, savanaudiškais tikslais, įsibraudamas į sodo namo sandėliuką, sugadino V. D. turtą ir pasikėsino pagrobti šio nukentėjusiojo turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytų nusikaltimų iš esmės neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi, nuoseklūs ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo parodymai, pareiškimo, įvykio vietos, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo R. L. veikos teisingai kvalifikuotos: 1) pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis, prieš įsibraudamas į V. D. sodo namo pagalbinę patalpą – sandėliuką, išdauždamas duris ir sulaužydamas durų spyną sugadino svetimą turtą, kurio bendra vertė viršija 3 MGL (390 Lt) dydžio sumą; 2) pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčia, savanaudiškais tikslais, įsibrovė į V. D. sodo namo pagalbinę patalpą – sandėliuką, iš kurio pasikėsino pagrobti V. D. turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nusikaltimo vietoje buvo tamsu ir dėl to nematė daiktų, kuriuos galėtų pagrobti.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. L. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio (b.l. 27, 28), savanaudiškais tikslais padarė tyčinį nesunkų ir pasikėsino padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, turėdamas neišnykusį teistumą už analogiško pobūdžio nusikaltimus (b.l. 32-43), būdamas patrauktas administracinėn atsakomybėn (b.l. 29-31), nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino, kas rodo, kad jis linkęs į nusikaltimų recidyvą, tinkamų išvadų iš ankstesnių nubaudimų nepadarė, toliau elgiasi nusikalstamai, įstatymų nesilaiko, nenori dorai ir sąžiningai gyventi.

Atsižvelgiant į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, dalyką, nusikaltimų stadijas, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nukentėjusiojo, nereikalaujančio griežtos bausmės, prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. L. paskyrus už kiekvieną nusikaltimą atskirai laisvės atėmimo bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindais su Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu ir to paties teismo 2014 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu, nustatyta galutine laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

R. L. į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartį, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu ir to paties teismo 2014 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu (BK 63 str. 9 d.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina į kardomąjį kalinimą (suėmimą), suimant jį teismo salėje.

Nukentėjusiojo V. D. pareikštas 450 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro sugadintų durų ir spynos vertė (b.l. 15, 16), ir kurį iš dalies pripažįsta kaltinamasis, ginčydamas sugadinto turto vertę, bet nepateikdamas teismui jokių įrodymų, yra realus, pagrįstas rinkos verte, todėl visiškai tenkintinas ir priteistinas iš R. L. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4, 6 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, nustatant laisvės atėmimą devyniems mėnesiams, ir prie šios apėmimo būdu subendrintos bausmės iš dalies pridėti Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartimi nustatytą galutinę bausmę, subendrintą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendį ir to paties teismo 2014 m. kovo 31 d. baudžiamąjį įsakymą, bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams vienam mėnesiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, R. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartį, kuria subendrintos bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu ir to paties teismo 2014 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąjį kalinimą (suėmimą), suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią nustatyti nuo 2014 m. birželio 2 d.

Nukentėjusiojo V. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.