- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-24
- Bylos Nr.
- N-556-1484-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutarties V. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Patrulių rinktinės pareigūnas V. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2007 m. spalio 8 d. 18.30 val. Kaune, Tvirtovės al. 31, vairuodamas transporto priemonę ,,Peugeot 605“ nepraleido pėsčiosios ėjusios jo važiavimo kryptimi iš kairės pusės pėsčiųjų perėja. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 75 punkto reikalavimus. V. P. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 1 dalį bei 130² straipsnio dalį „Pastaba“.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba (toliau – ir Institucija) 2007 m. spalio 22 d. nutarimu V. P. nubaudė pagal ATPK 124¹ straipsnio l dalį 150 Lt bauda, taikant 130² straipsnio dalį „Pastaba“ skyrė 4 balus, o pagal ATPK 130² straipsnį atėmė teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.
Šalies argumentai
V. P. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Institucijos nutarimą – neskirti 4 balų ir teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.
V. P. nurodė, kad tuo metu buvo tamsus paros metas, lijo ir gerai nesimatė pėsčiųjų perėja, todėl per vėlai pamatęs perėją stabdė, tačiau automobilis sustojo tik pravažiavus pėsčiųjų perėją. Pažymėjo, kad dirba vadybininku ir pagal darbo pobūdį automobilio vairavimas yra būtinas. Praradęs vairuotojo pažymėjimą, neteks pragyvenimo šaltinio.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. gruodžio 22 d. nutartimi Institucijos 2007 m. spalio 22 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Teismas konstatavo, kad pareiškėjas turi būti nubaustas griežtai, nes labai grubiai pažeidė KET ir sukėlė realią grėsmę pėsčiosios sveikatai ir gyvybei. Pažymėjo, kad pareiškėjas pakartotinai per metus laiko už analogiškus KET pažeidimus jau yra baustas ir turėjo 8 balus, todėl turėjo žinoti, jog pažeidus KET atitinkamus punktus jam gali būti skirti balai ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau tai nepaisė. Pareiškėjas baustinas griežtai, nes tik tokiu atveju nuobauda pasiektų savo tikslus.
II.
V. P. apeliaciniu skundu prašo priimti naują sprendimą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutarties ir skirti minimalią nuobaudą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Kauno apygardos administracinio teismo nutartis yra per griežta ir neteisėta.
2. Nuobauda neatitinka galiojančių įstatymų, kurie lengvina atsakomybę.
3. Netekęs teisės vairuoti transporto priemonės, būtų prarastas vienintelis pragyvenimo šaltinis ir būtų neįmanoma susirasti vadybininko darbo, taip pat negalėtų vežioti po gydymo įstaigas sergančią motiną.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. P. 2007 m. spalio 8 d. 18.30 val. Kaune, Tvirtovės al. 31, vairuodamas transporto priemonę ,,Peugeot 605“ nepraleido pėsčiosios ėjusios pėsčiųjų perėja, tuo padarydamas ATPK 124¹ straipsnio l dalyje nurodytą pažeidimą. V. P. neneigia padaręs šį pažeidimą. Taip pat jo veika, nustačius, kad jis per metus padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų balų suma yra dešimt, buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį ir paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl V. P. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Kauno apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. P. apeliacinį skundą patenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutartį pakeisti: Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. spalio 22 d. nutarimo dalį dėl V. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria V. P. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio l dalyje, padarymą paskirta 150 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.