Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Sotero LT“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei K. A., V. A. ir antstolei Astai Lukšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas antstolės Astos Lukšienės atsiliepimas, kuriama nurodo, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdomoji byla Nr. 0140/09/01453, kuri užvesta pagal Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro 2019-09-11 vykdomąjį įrašą Nr. 11687 dėl 2485,19 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo mokėjimo termino pabaigos ir 62,33 Eur sumokėtų būtinųjų vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės K. A., išieškotojui UAB „Sotero LT“. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, areštuotos skolininkės atsiskaitomosios banko sąskaitos. Patikrinus VĮ „Regitra“, nustatyta, kad skolininkės vardu registruota sena ir nelikvidi transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. VĮ "Registrų centras" pateikia duomenis, jog skolininkė, asmenine nuosavybės teise, registruoto nekilnojamojo turto neturi. Skolininkės ir jos sutuoktinio vardu registruotas nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriam pritaikyti kitų antstolių apribojimai (apribota disponavimo teisė).

Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis gauna pajamas, nuolat dirbdamas, todėl tikslinga nustatyti pajamų dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes tai užtikrintų kreditoriaus interesus bei teisėtus lūkesčius, kad skola būtų grąžinta per įmanomai trumpiausią laiką (vykdomoji byla Nr. 0140/19/01453, p. 47). Vykdomojoje byloje yra duomenys, jog VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) skolininkė ištekėjo už V. A., gim. (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0140/19/01453 – p. 43). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie sudarytą skolininkės vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartį (vykdomoji byla Nr. 0140/19/01453 p. 46). 2021-11-10 priimtas patvarkymas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio ir gaunamų pajamų arešto ir pasiūlymas dėl turto dalies nustatymo Nr. S-21-140- 29998 (vykdomoji byla Nr.0140/19/01453 p. 22-23), kuriuo: areštuota skolininkės K. A., sutuoktinio V. A., gaunamo darbo užmokesčio dalis viršijanti vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 5804,90 Eur bendroje sumoje, pervedant į antstolės Astos Lukšienės depozitinę sąskaitą. Vadovaujantis CPK 667 straispniu, Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktu pasiūlyta skolininkei per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Patvarkymo nuorašus išsiųsti K. A., V. A. ir (duomenys neskelbtini) (vykdymui).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas skolos gera valia nemoka, neturi asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, tikslinga nustatyti pajamų dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes tai užtikrintų kreditoriaus interesus bei teisėtus lūkesčius, kad skola būtų grąžinta per įmanomai trumpiausią laiką. Tačiau skolininkas per skirtą laiką nepateikė notarine tvarka patvirtinto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.

Išieškotojui išsiųstas 2021-12-17 siūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0140/19/01453, p. 24). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės 2021-11-10 patvarkymu Nr. S-21-140-29998 nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims pateikė 2021-12-17 siūlymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0140/19/01453, p. 24), kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė K. A. ir V. A. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei K. A. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis jo sutuoktinio V. A. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Iš byloje esančio antstolės Astos Lukšienės 2021-11-10 priimto patvarkymo dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio ir gaunamų pajamų arešto ir pasiūlymas dėl turto dalies nustatymo Nr. S-21-140-29998 matyti, kad antstolė areštavo skolininkės K. A. sutuoktinio V. A. gaunamo darbo užmokesčio dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 5804,90 Eur bendroje sumoje, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad V. A. gaunamos ar ateityje gautinos darbo užmokesčio, pensijos ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinės K. A. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkei K. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. A. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinio V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.