Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-06-16, 08.08 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Taikos per. 28, Klaipėdoje, vagystės būdu pagrobė du 1,0 l talpos 26,99 Eur vertės ir vieną 0,7 l talpos, 24,99 Eur vertės butelius viskio „Jack Daniels“, viso už 78,97 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, Ž. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016-06-28, apie 08:50 val., Taikos pr. 66A, Klaipėda, esančiame prekybos centre „Norfa“ praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes (Orbit kramtomoji guma 55 vnt., Dirol kramtomoji guma 54 vnt), kurių vertė 50,17 Eur. Tokiais savo veiksmais vagystės būdu padarė svetimo turto vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ž. A. kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB „Palink“ , UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, nuostolių važtaraščiu, policijos apreigūnų tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu/pakvitavimu ir kita bylos medžiaga. Tokios Ž. A. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Ž. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį Ž. A. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad vienu pažeidimu žala padaryta, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi 19 galiojančių nuobaudą, dauguma nuobaudų paskirta už pažeidimus nuosavybei, paskirtų baudų nemoka. Visa tai rodo, kad šie pažeidimai nėra atsitikinis reiškinys Ž. A. gyvenime. Atsižvelgiant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti Ž. A. paskyrus maksimalias baudas, numatytas ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, Ž. A. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ 78,97 Eur turtinę žalą.

Kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

nutaria:

Ž. A. už administracinio teisės pažeidimo (2016-06-16 epizodas), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Ž. A. už administracinio teisės pažeidimo (2016-06-28 epizodas), numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu Ž. A. paskirti galutinę nuobaudą - 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti Ž. A. atlyginti UAB „Palink“ 78,97 Eur turtinę žalą.

Kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerius 16059080461 ir 16059179503.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.