- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-14
- Bylos Nr.
- AN2.6.-613-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00565-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- L. A.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. A., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje išnagrinėjo nepilnamečio L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. A. 2016-09-29, apie 07.58 val., Joniškio r. sav., kelio Dargiai-Jankūnai-Martyniškiai, 2 km, vairavo automobilį „Opel Tigra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas nepilnametis.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Be to, L. A. 2016-10-25, apie 17.55 val., Juodžių k., Joniškio r. sav., vairavo automobilį „Opel Tigra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas nepilnametis.
Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
Kad L. A. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.
Motyvuojamoji dalis
L. A. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), be to, pažeidimus padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – per metus laiko jau trečią kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiškus teisės pažeidimus, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos didesnės nei pusė minimalių straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutarė:
pripažinti L. A. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį (2016-09-29 pažeidimas) – 180,00 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį (2016-09-29 pažeidimas) – 17,00 EUR (septyniolikos eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį (2016-09-29 pažeidimas) – 14,00 EUR (keturiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį (2016-10-25 pažeidimas) – 180,00 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį (2016-10-25 pažeidimas) – 17,00 EUR (septyniolikos eurų 00 ct) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį (2016-10-25 pažeidimas) – 14,00 EUR (keturiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, L. A. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 217,00 EUR (dviejų šimtų septyniolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.