- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- 1-140-387/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-06243-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Kaltinamasis
- A. A., N. Z.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Rasai Lunienei, Agnijai Lukaševič, dalyvaujant prokurorui S. D., kaltinamiesiems A. A., N. Z., gynėjams advokatams Z. K., A. Š., vertėjoms J. T. ir J. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. A., Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikoje, deklaravęs gyv. vietą – (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) kondicionierių montuotoju, teistas 2011-03-29 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 291 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 4 MGL (520 lt) dydžio bauda (2011-06-08 bauda sumokėta), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 199²str. 1 d., 286 str. 1 d., padarymu, ir
N. Z., Baltarusijos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini)apsaugos darbuotoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199²str. 1 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. ir N. Z., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai disponavo, t.y. gabeno ir laikė akcizais apmokestinamas prekes. Nusikalstama veika padaryta šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis.
A. A. ir N. Z., veikdami bendrininkų grupe, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ pakeitimo 3.3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, tai yra 200 vienetų cigarečių, 2011 metų gruodžio 12 d. apie 19 val. Vilniaus rajone, keliu „Rudamina - Turgeliai“ A. A. vairuojamu automobiliu „Jeep Grand Cherokee“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį lydėjo iš paskos N. Z. vairuojamas automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai, per du kartus, iki (duomenys neskelbtini), gabeno 20 450 pakelių cigarečių „Fest“ 137 992 Lt vertės, 4 997 pakelius cigarečių „Credo“ 33 717, 96 Lt vertės, 2 000 pakelių cigarečių „Fest 7“ 13 496 Lt vertės, 500 pakelių cigarečių „Minsk capital“ 3 632 Lt vertės, 500 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 3 632 Lt vertės ir 20 pakelių cigarečių „Minsk 7“ 134, 60 Lt vertės, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 192 604, 56 Lt. Dalį cigarečių, tai yra 10 450 pakelių cigarečių „Fest“, 2 997 pakelius cigarečių „Credo“, 1 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 500 pakelių cigarečių „Minks capital“, 500 pakelių cigarečių „Minks Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „Minks 7“, atvežtų pirmu kartu, A. A. ir N. Z. neteisėtai laikė minėtos sodybos garaže iki 23 val. 10 min., kada jos buvo surastos kratos metu. Kita dalis cigarečių, tai yra 10 000 pakelių cigarečių „Fest“, 2 000 pakelių cigarečių „Credo“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Fest 7“ , kurias įtariamieji gabeno antru kartu automobilyje „Jeep Grand Cherokee“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamame A. A., kurį lydėjo iš paskos N. Z. vairuodamas automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki tos pačios S. Z. priklausančios sodybos, nepavykus jų čia iškrauti (dėl pareigūnų atliekamos sulaikymo operacijos), buvo gabenamos toliau ir buvo rastos Vilniaus raj. kelio Rudamina-Turgeliai 6-me kilometre, ties kelio ženklu „Piktonys 2“ nuo kelio nuvažiavusiame, A. A. vairuotame ir paliktame automobilyje Jeep Grand Cherokee, po to, kai A. A., vengdamas sulaikymo minėtu automobiliu pabėgo nuo jį sulaikyti bandžiusių pareigūnų.
Be to, A. A., grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y. 2011 metų gruodžio 12 d., laikotarpiu nuo 19 val. 55 min. iki 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Jeep Grand Cherokee“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus specialisto M. K., dėvinčio šviesą atspindinčią liemenę su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atributika, laikančio stabdymo diską ir aiškiu rankos mosto judesiu reikalaujančiu sustabdyti transporto priemonę reikalavimo, tyčia, siekdamas išvengti sulaikymo, pavojingai manevruodamas, didindamas greitį tiesiogiai važiavo į prie tarnybinio automobilio „Renault Coleos“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovinčio ir jo vairuojamą automobilį „Jeep Grand Cherokee“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stabdančio specialisto M. K., taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, tai yra jį nutrenkti, o pastarajam bandant išvengti sužalojimų ir spėjus pasitraukti nuo tiesiogiai į jį važiuojančio automobilio, savo vairuojamu automobiliu „Jeep Grand Cherokee“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trenkėsi į tarnybinio automobilio „Renault Coleos“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį sparną ir pasišalino iš įvykio vietos.
Kaltinamasis A. A. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Parodė, kad 2011 metų lapkričio mėnesį (tikslios datos neprisimena) automobilį „Jeep Grand cherokee“ pardavė nepažįstamiems asmenims. Pardavimo fakto neįformino. 2011-12-12 Užupėnų kaime pas S. Z. nebuvo. S. Z. pažįsta- pas jį nuomodavo pirtį, žvejodavo. Jokie kiti santykiai jų nesieja. N. Z. pažįsta asmeniškai. 2011-12-12 su N. Z. susitikęs nebuvo, neprisimena ar bendravo telefonu. Neprisimena kur buvo 2011-12-12.
Apklaustas kaltinamuoju N. Z. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo, nepripažino. Parodė, kad 2011-12-12 nuo pat ryto didžiąją dalį laiko praleido kartu su žmona O.. Važiavo kartu su ja į Vilnių. Apie 15. 30 val. buvo užvažiavęs pas brolį S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), bet jo namuose nerado. Nuo 18. 00 val. iki maždaug 19. 45 val. kartu su žmona buvo sodyboje, kuri yra maždaug 200 metrų nuo jo gyvenamojo namo. Žmoną užvežė į namus ir apie 20. 00 val. nuvažiavo pas brolį S.. Čia buvo sulaikytas VSAT pareigūnų ir apkaltintas jog gabeno ir laikė rusiškomis banderolėmis pažymėtas cigaretes. Jis to nedarė. Pas brolį nuvažiavo pastarojo aplankyti. Su A. A. yra pažįstamas, tačiau tą dieną kai buvo sulaikytas nebendravo ir jo nematė. Važiuodamas pas brolį matė VSAT pareigūnų automobilį pažymėtą spec. ženklais, todėl darydamas nusikalstamą veiką tikrai nebūtų važiavęs pas brolį. Kartu kaltinamasis nurodė, kad 2011-12-12 savo automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), niekam neskolino. Tą dieną juo važinėjo tik pats.
Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji neprisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis pilnai įrodyta. Kaltinamųjų kaltę pagrindžia visuma duomenų, kurie betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.
Taip, liudytojo M. K. parodymais nustatyta, kad 2011-12-12 buvo organizuota operacija turint tikslą sulaikyti asmenis disponuojančius cigaretėmis su nelietuviškomis banderolėmis. Iš turimos operatyvinės informacijos liudytojui buvo žinoma, kad tai darys A. A. ir N. Z.. Buvo žinoma, kad cigaretės bus atgabentos ir laikomos S. Z. sodyboje Užupėnų kaime. Cigaretės turėjo būti gabenamos dviem automobiliais – Džipu ir VW Passat. Vežama turėjo būti per du kartus. Buvo organizuotas šios sodybos stebėjimas ir pasala. Tarp pareigūnų buvo palaikomas radijo ryšys. Būnant pasaloje per radijo ryšį buvo pranešinėjama apie važiuojančius automobilius. Buvo pranešta, kad į sodybą įvažiavo Džipas lydimas VW Passat. Džipas buvo įvažiavęs į garažą. Po kelių minučių abu automobiliai vėl išvažiavo iš sodybos. Toks pat veiksmas po valandos pasikartojo. Automobiliams pasukus link S. Z. sodybos buvo duota komanda šiuos automobilius sulaikyti. Jis link sodybos važiavo tarnybiniu automobiliu. Šiuo automobiliu užtvėrė išvažiavimą, kad niekas negalėtų pravažiuoti. Tarp automobilio ir sodybą juosiančios tvoros buvo likęs ne didesnis kaip 1, 5 metro tarpas. Kai atvažiavo į įvykio vietą – Užupėnų kaime esančią sodybą, priklausančią S. Z., tai gatvė prie sodybos buvo apšviesta. Sodyboje degė šviesa. Kai tarnybiniu automobiliu „Renault Koloes“ užtvėrė išvažiavimą iš sodybos, tai automobilis buvo su įjungtomis šviesomis ir įjungtu mėlynos spalvos švyturėliu. Jis dėvėjo civilius rūbus ir šviesą atspindinčią liemenę su VSAT atributika. Kieme prie garažo stovėjo automoblis „Jeep Grand Cherokee“ su išjungtu varikliu ir išjungtomis šviesomis. Už automobilio „Jeep Grand Cherokee“ vairo sėdėjo vyras. Tuo metu sodybos kiemas buvo apšviestas, nes suveikus judesio davikliui buvo įsijungęs apšvietimas. Kažkas iš kieme buvusių pareigūnų nubėgo prie to automobilio ir bandė atidaryti vairuotojo pusės dureles, bet nesėkmingai. Bandant atidaryti vairuotojo dureles, automobilis važiavo ir nestojo. Sodybos kieme važiuojantis „Jeep Grand Cherokee“ nebuvo įsijungęs šviesų. „Jeep Grand Cherokee“ pradžioje pavojingai manevravo kieme, po to pajudėjo link išvažiavimo, kuris buvo užtvertas tarnybiniu automobiliu. Džipas važiavo tiesiai į jį, nereaguodamas į gestus sustoti. Užvažiavimo jis išvengė tik atšokdamas į šalį. Buvo priverstas panaudoti tarnybinį ginklą, tačiau ir šūviai neprivertė Džipo vairuotojo sustoti. Automobiliui Geep Grand Cherokee“ privažiavus prie jo, ne toliau kaip per 1 metrą, jis pamatė, kad už vairo sėdi jam žinomas, kaip įtariamasis kitoje byloje A. A.. Jį gerai matė, nes stovėjo iš vairuotojo pusės. A. A. vairuojamas automobilis trenkėsi į tarnybinį automobilį „Renault Koleos“ ir nuvažiavęs per laukus, nuvažiavo Turgelių kaimo link. Jis ir kiti įvykio vietoje buvę SPB pareigūnai pradėjo persekioti sprunkantį automobilį „Jeep Grand Cherokee“. A. A. vairuotas automobilis buvo rastas griovyje į Turgelių pusę. Mašinoje buvo dėžės su cigaretėmis, o paties vairuotojo nebuvo. Kartu liudytojas nurodė, jog turėta operatyvinė informacija pilnai pasitvirtino – į S. Z. sodybą A. A. su „Džipu“ vežė cigaretes, jį lydėjo N. Z..
Liudytojas J. S. teisme parodė, kad 2011-12-12 vykdė tarnybą Vilniaus rinktinėje nuo 11.00 val. Maždaug apie 17.00 val. gavo užduotį vykti į Užupėnų kaimo prieigas, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone vykdyti sargybą „Pasala“. Jo šaukinys buvo „SPB2“. Jo užduotis buvo stebėti Užupėnų kaime esančią sodybą. Pasalos metu jis nuolat palaikė radijo ryšį su Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnais, kurie koordinavo bendrus veiksmus. 2011-12-12 maždaug nuo 18 val. iki 20 val. pasaloje jo dislokacijos vieta buvo netoli sodybos prie tvenkinio. Matomumas iš tos vietos kur jis buvo, buvo geras. Tuo metu buvo tamsu, bet visa sodybos teritorija buvo apšviesta, oro sąlygos buvo geros. Iš jo stebėjimo vietos matėsi dalis kelio Rudamina- Turgeliai, keliukas nuo pagrindinio kelio iki sodybos bei sodybos kiemas ir jame esantys pastatai. Apie 19.00 val. jis pamatė, kad nuo pagrindinio kelio Rudamina- Turgeliai išjungtomis šviesomis įvažiavo juodos spalvos automobilis Jeep Grand Cherokee. Paskui jį į sodybą įvažiavo tamsios spalvos VW Passat automobilis, universalas. Iš automobilio Jeep Grand Cherokee išlipo automobilį vairavęs asmuo, kuris atidarė kieme esančio garažo duris ir įlipęs į automobilį galu įvažiavo į garažo vidų. Kaip atrodė tas asmuo jam nesimatė. Ar kas nors išlipo iš VW Passat automobilio jis nematė. Maždaug po 5 minučių, apie 19.15 val. automobilis Jeep Grand Cherokee išvažiavo iš garažo ir dideliu greičiu nuvažiavo link kelio Rudamina-Turgeliai, bei pasuko Turgelių kaimo kryptimi. Automobilis VW Passat išvažiavo jam iš paskos. Apie visus pastebėjimus jis radijo ryšiu nuolat informavo OVS pareigūnus. Apie 20.00 val. į jo stebimą sodybos teritoriją įvažiavo dvi anksčiau minėtos transporto priemonės, pirmoji įvažiavo Jeep Grand Cherokee, po jos VW Passat. Apie tai jis nedelsiant pranešė OVS pareigūnams radijo ryšiu ir gavo nurodymą nedelsiant sulaikyti šias transporto priemones ir visus jose esančius asmenis. Atvykęs į sodybą, Jeep Grand Cherokee vairuotojas išlipo iš automobilio, nuėjo prie gyvenamojo namo ir paskambino į duris. Tas asmuo buvo apsirengęs tamsios spalvos su šviesia apykakle striuke, kepurės nedėvėjo, jo kojų jis nematė, nes vaizdą užstojo automobilis. Smulkiau asmens apibūdinti negali dėl didelio atstumo. Maždaug tuo metu prie sodybos atvyko OVS pareigūnai. Jo minėtas asmuo, pamatęs pareigūnų automobilio švyturėlius, nubėgo ir įsėdo į savo automobilį. Atvykę OVS pareigūnai pradėjo asmenų sulaikymą. Netrukus atvyko ir SPB pareigūnai. Tuo metu jis iš savo stebėjimo vietos atbėgo iki sodybos. Kai jis atbėgo į minėtą sodybą, OVS pareigūnas T. S. bandė atidaryti automobilio Jeep Grand Cherokee duris ir sulaikyti asmenį, bet automobilio durelės buvo užrakintos iš vidaus. Asmuo, buvęs automobilyje, užvedė automobilį ir pavojingai manevruodamas pradėjo važiuoti iš kiemo. Jis išgirdo kelis šūvius ir pamatė, kad automobilis pavojingai manevruodamas juda link jo. Jis iš tarnybinio ginklo iššovė du įspėjamuosius šūvius į orą, ir kai tas automobilis taranavo tarnybinį OVS pareigūnų automobilį, jis iššovė vieną šūvį į galinę kairę padangą. Automobilis dideliu greičiu nuvažiavo keliu link kelio Rudamina-Turgeliai ir pasuko link Turgelių kaimo. Jis kartu su OVS pareigūnu M. K. nedelsiant įsėdo į tarnybinį automobilį Renault Koleos ir pradėjo persekioti minėtą automobilį. Važiuodami, ties Piktakonių kaimu, pamatė, kad automobilis Jeep Grand Cherokee nuvažiavęs nuo kelio miško pakraštyje ir atsitrenkęs į medį. Jis su OVS pareigūnu M. K. išlipo iš automobilio, apžiūrėjo Jeep Grand Cherokee, kurio variklis dar dirbo, bet asmenų jame jau nebuvo. Automobilyje buvo dėžės su cigaretėmis. Kai privažiavo, tai toje vietoje jau buvo SPB pareigūnai. Jis kartu su SPB4 vyresniuoju pasieniečiu G. M. liko saugoti įvykio vietą.
Liudytojas T. S. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, jog yra matęs kaltinamąjį A. A., jo namuose darė kratą. 2011 12 12 dalyvavo sulaikymo operacijoje. Operacijai vadovavo M. K.. Turėjo informaciją, kad bus gabenamos cigaretės. Buvo stebima S. Z. sodyba. Operacijoje dalyvavo daugiau pareigūnų. Matė WV Passat ir džipą. Abu automobiliai ne kartą įvažiavo ir išvažiavo. M. K. pranešė, kad kai antrą kartą atvažiuos džipas, reikės jį sulaikyti. Kai antrą kartą atvažiavo, buvo bandoma „Džipą“ sulaikyti. Džipas stovėjo kieme, o VW Passat šalia sodybos. Sulaikymo metu jis bandė atidaryti „Džipo“ dureles. Vairuotojas buvo į jį atsisukęs. Jis jį puikiai matė ir atpažino, kad tai kaltinamasis A. A.. Jis tikrai neapsipažino, nes kaltinamąjį žinojo iš anksčiau, buvo daręs pas jį namuose kratą. A. A. kieme sulaikyti nepavyko. Jis trenkėsi į tarnybinį automobilį ir išvažiavo. Buvo panaudotas tarnybinis ginklas. Tą vakarą „Džipas“ buvo surastas už kelių kilometrų. Jame buvo cigaretės. Vairuotojas buvo pabėgęs.
Liudytojas A. S. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad 2011 metų gruodžio mėnesį, Operatyvinės veiklos skyriuje buvo gauta operatyvinė informacija dėl galimo neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis. Tikrinant gautą operatyvinę informaciją buvo organizuotos pasalos vietovėse Vilniaus rajone, Marijampolio seniūnijoje, Užupėnų kaimo prieigose ir pačiame Užupėnų kaime (duomenys neskelbtini)), kur kaip įtariama galėjo būti įvykdyta nusikalstama veika. 2011-12-12 jis dirbo viename ekipaže su kolega M. K.. Tą dieną nuo 19. 10 val. pasaloje buvęs pareigūnas informavo, kad mato įtartino automobilio, su išjungtomis šviesomis, judėjimą keliu Rudamina – Turgeliai iki stebimos sodybos. Vėliau periodiškai, iš pasalose esančių pareigūnų buvo gaunama informacija įtartinų automobilių judėjimą jų stebimoje teritorijoje. 2011-12-12 apie 19. 55 val., operaciją koordinavęs M. K. priėmė sprendimą sulaikinėti į stebimą įvykio vietą atvykusius asmenis. Į įvykio vietą jis išvyko kartu su M. K.. Atvažiavus į įvykio vietą – Užupėnų kaimą pamatė, kad ant įvažiavimo į sodybą (kurią pasaloje stebėjo pareigūnai) pastatytas juodos spalvos automobilis „VW Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šio automobilio vairuotojas pamatęs, kad jų automobilis su įjungtais švyturėliais važiuoja link jo, jis pradėjo judėti. Šis automobilis buvo sustabdytas apie 20 metrų nuo sodybos. Nustatyta, kad sustabdytą automobilį vairavo N. Z.. Asmenybė nustatyta vietoje, nes vairuotojas turėjo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jis liko prie sulaikyto N. Z., o M. K., tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užblokavo įvažiavimą į sodybą. Netrukus išgirdo smūgio garsą ir pamatė, kad sodybos kieme buvęs automobilis „Jeep Grand Cherokee“ taranavo tarnybinį automobilį bandydamas išvažiuoti iš sodybos kiemo. Sulaikytas N. Z. buvo perduotas saugoti Specialiosios paskirties būrio pareigūnui, o į įvykio vietą atvykus Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigūnui buvo atlikta krata sodybos kieme esančiame, S. Z. priklausančiame garaže. Garaže buvo rastos įvairių rūšių cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais
Liudytojas E. V. parodė, kad 2011-12-12 jis su kitais Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnais dirbo tikrinant operatyvinę informaciją dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo Vilniaus rajone Užupėnų kaimo apylinkėse. Tą dieną jis buvo viename ekipaže su kolega T. S.. Važiavo tarnybiniu automobiliu, kuris buvo pažymėtas VSAT atributika. Tą dieną apie 18 val. 30 min. atvyko keliu Rudamina – Turgeliai iki Užupėnų kaimo. Sustojo netoli pagrindinio kelio , apie 50 -100 metrų nuo kelio „Rudamina- Turgeliai“. Specialiosios paskirties būrio pareigūnai stebėję sodybą Užupėnų kaime pranešinėjo apie ten esančią situaciją, apie automobilių judėjimą stebimoje teritorijoje. Apie 19.55 val. SPB pareigūnai pranešė, kad nuo Turgelių kaimo prie stebimos sodybos Užupėnų kaime privažiavo automobiliai „VW Passat“ ir „Jeep Grand Cherokee“. Automobilis „Jeep Grand Cherokee“ įvažiavo į sodybą, o „VW Passat“ sustojo prie įvažiavimo prie sodybos. Buvo nutarta pradėti sulaikymą. Link sodybos važiavo automobiliu su įjungtais mėlynos spalvos švyturėliais. Gatvė Užupėnų kaime, kurioje buvo stebima sodybą buvo apšviesta. Kai atvažiavo į kiemą tai pamatė, kad name dega šviesos, už įvažiavimo į sodybą yra automobilis „VW Passat“, kuris lėtai važiavo link sodybos. Kieme, prie pat garažo stovėjo automobilis „Jeep Grand Cherokee“. Jo variklis ir šviesos buvo išjungtos. Jie tarnybiniu automobiliu įvažiavo į sodybos kiemą ir sustojo apie 20-25 metrus nuo automobilio „Jeep Grand Cherokee“. Jis pamatė kaip vienas vyras nuo automobilio „Jeep Grand Cherokee“ eina link gyvenamojo namo. Tuo metu sodybos kiemas buvo apšviestas, nes suveikė apšvietimas įsijungiantis nuo judesio daviklio. Jo pamatytas vyras buvo apie 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų šukuosena. Daugiau apibūdinti negali. Juos pamatęs vyras nubėgo prie automobilio „Jeep Grand Cherokee“, užvedė variklį, bet šviesų nejungė. Jis (E. V.) buvo už tarnybinio automobilio vairo, o kartu buvęs kolega T. S. buvo prie automobilio „Jeep Grand Cherokee“. Matė kaip T. S. bando atidaryti automobilio „Jeep Grand Cherokee“ vairuotojo pusės dureles, tai bandant padaryti automobilis nenustojo važiavęs. Toliau automobilis „Jeep Grand Cherokee“ pavojingai manevruodamas po kiemą bandė išvažiuoti iš kiemo. Sodybos teritorija aptverta tvora, yra vienas išvažiavimas iš kiemo, tačiau be jokių vartų. Išvažiavimas iš kiemo buvo užstatytas tarnybiniu automobiliu „Renault Koleos“. „Jeep Grand Cherokee“ negalėjo išvažiuoti iš sodybos, nes buvo per mažas tarpas. Tuomet jis taranavo tarnybinį automobilį „Renault Koleos“, prasibrovė iš kiemo, išvažiavo iš kelio, per laukus apvažiavo dar vieną tarnybinį automobilį ir nuvažiavo link Turgelių. Visą šį laiką automobilis „Jeep Grand Cherokee“ važinėjo su išjungtomis šviesomis. Iš sodybos pasišalinusį automobilį „Jeep Grand Cherokee“ nusivijo SPB ekipažas ir M. K.. Jis liko sodybos kieme. Vėliau nuvažiavo į vietą, t. y. prie Piktakonių kaimo, kur buvo rastas nuvažiavęs nuo kelio automobilis „Jeep Grand Cherokee“. Vairuotojo jame jau nebuvo. Liudytojas D. J. parodė, kad 2011-12-12 vykdė tarnybą Vilniaus rinktinėje nuo 11.00 val. Maždaug apie 17.00 val. gavo užduotį vykti į Užupėnų kaimo prieigas, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone vykdyti sargybą „Pasala“. Jo šaukinys buvo „SPB1“. Tarnybą vykdė tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero, v.n. (duomenys neskelbtini) Jo užduotis buvo laukti tarnybiniame automobilyje OVS pareigūnų pranešimo radijo ryšiu vykti į Užupėnų kaime esančią sodybą sulaikyti asmenų. Pasalos metu jis nuolat palaikė radijo ryšį su Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnais, kurie koordinavo bendrus veiksmus. 2011-12-12 maždaug nuo 18 val. iki 20 val. pasaloje jo dislokacijos vieta buvo prie kelio Rudamina- Turgeliai, esančiame miške. Jis buvo automobilyje ir laukė OVS pareigūnų tolimesnių nurodymų. Nuo mano buvimo vietos iki Užupėnų kaime esančios sodybos buvo maždaug apie 1 km. atstumas. Apie 20.00 val. radijo ryšiu iš OVS pareigūnų gavo nurodymą paimti nuo kelio Rudamina- Turgeliai „SPB4“, tai yra vyresnįjį pasienietį G. M. ir vykti į minėtą sodybą. Jis nedelsiant paėmė minėtą pareigūną ir vyko link sodybos. Važiuodami link Užupėnų kaime esančios sodybos pamatė priešais dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį Jeep Grand Cherokee, v.n. (duomenys neskelbtini). Jis įjungė garsinį signalą ir mėlynos spalvos švyturėlį, tačiau automobilis nesustojo ir padidinęs greitį nuvažiavo link Turgelių kaimo. Jis nedelsiant pradėjo persekioti minėtą automobilį. Važiuojant keliu Rudamina-Turgeliai, link Turgelių kaimo, jis matė to automobilio galinių žibintų šviesas, kurios staiga dingo iš jo akiračio. Jis važiavo toliau ir pavažiavus apie 5 km. nuo sodybos link Turgelių kaimo, pamatė, kad automobilis nuvažiavo nuo kelio bandydamas pasukti į dešinę į šalutinį kelią, tačiau buvo slidi kelio danga, vairuotojas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į medį. Kai jie privažiavo prie minėto automobilio, jis prie jo pribėgo ir pamatė, kad vairuotojo durelės yra atidarytos ir automobilyje asmenų nėra. Apie tai nedelsiant pranešė OVS pareigūnams. „SPB4“ liko saugoti automobilio Jeep Grand Cherokee, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio.
2011-12-12 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrimoje vietovėje, Vilniaus rajone, kelio „Rudamina – Turgeliai“ 6-ajame kilometre, šalia sankryžos su nuoroda „Piktonys 2“, dešinėje kelio pusėje, krūmais apaugusioje vietovėje yra automobilis „Jeep Grand Cherokee“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinės durų stiklas ir keleivio dešinės pusės durelių stiklai išdužę. Salone sudėtos kartoninės dėžės supakuotos į juodos spalvos maišus, galinės automobilio sėdynės yra išimtos. Automobilio raktelis su pulteliu palikti užvedimo spynelėje, variklis neišjungtas. Automobilyje rasta 26 kartoninės dėžės juoduose plastikiniuose maišuose (b. t. 1, b. l. 21-28).
Iš 2011-12-12 apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), teritorija aptverta metaline tvora, apie 30 metrų nuo Užupėnų kaime esančios (duomenys neskelbtini) gyvenamojo pastato stovi automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (priekiu į Užupėnų kaimo gilumą) (b. t. 1, b. l. 32-33 ).
2011-12-12 kartos protokolas patvirtina, kad kratos metu Vilniaus rajone, Marijampolio seniūnojije, Užupėnų kaime, (duomenys neskelbtini)priklausančiame garaže rasta ir paimta: 10 450 pakelių cigarečių „Fest“, 2 997 pakelius cigarečių „Credo“, 1 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 500 pakelių cigarečių „Minks capital“, 500 pakelių cigarečių „Minks Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „Minks 7“. Pastarosios cigaretės bei automobilyje „Jeep Grand Cherokee“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 10 000 pakelių cigarečių „Fest“, 2 000 pakelių cigarečių „Credo“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, buvo apžiūrėti 2011-02-08 (b. t. 1, b. l. 48-51, 61-63).
Apžiūros protokolu (t.1., b.l. 61-63) nustatyta, kad dėžėse, rastose kratos metu pas S. Z. ir automobilyje „JEEP Grand Cherokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos cigaretės. Nustatyta, kad garaže rasta ir paimta : 10 450 pakelių cigarečių „Fest“, 2 997 pakelius cigarečių „Credo“, 1 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 500 pakelių cigarečių „Minks capital“, 500 pakelių cigarečių „Minks Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „Minks 7“. Automobilyje Jeep Grand Cherokee“ rasta ir paimta : 10 000 pakelių cigarečių „Fest“, 2 000 pakelių cigarečių „Credo“ ir 1 000 pakelių cigarečių „Fest 7“.
Vilniaus teritorinės muitinės 2012-02-17 Specialisto išvada Nr. 19, nustatyta, kad vadovaujantis Bendrijos muitinės kodekso 31, 202 straipsniais, 2011 metų gruodžio 12 dienai apskaičiuota cigarečių muitinė vertė ir importo mokesčiai bei vertė, apskaičiuota pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius: S. Z. garaže rastų cigarečių bendra vertė sudaro 104883,56 Lt, automobiliu „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabentų cigarečių bendra vertė sudaro 87721 Lt (b. t. 1, b. l. 70-71).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu taip pat buvo apklausti liudytojai S. Z., A. G., O. Z.. Liudytojas S. Z. nurodė, jog jo sodybos garaže rastos cigaretės yra ne jo ir jis nieko apie jas paaiškinti negali. Sodyboje gyveno giminaitis, kuris šiuo metu jau miręs, kuris turėjo raktus ir nuo garažo ir jam nežinoma ar giminaitis dar kam nors tuos raktus duodavo. Cigarečių suradimo dieną jis buvo išgėręs ir miegojo namuose. Pažadino žmona, pasakydama, kad kieme kažkas vyksta. Išėjęs į kiemą pamatė sulaikytą savo brolį N. Z., garaže buvo rastos cigaretės.
Liudytojas A. G., patvirtindamas N. Z. parodymus, nurodė, jog 2011 12 12 jis bendravo su N. Z. prie pastarojo namų apie valandą laiko ir šis iki pat 19.30-20.00 nebuvo niekur išėjęs. Kartu liudytojas nurodė, jog tą dieną gerai atsimena, nes vėliau kaimas kalbėjo, kad tą dieną pas N. Z. buvo daroma krata.
Liudytoja O. Z. nurodė, kad 2011 12 12 praktiškai visą dieną buvo su vyru N. Z. kartu, važinėjo po parduotuves, darė buities darbus. Vakare iš sodo namelio vyras ją parvežė namo. Vėliau apie 19.30 – 20.00 val. vyras išvažiavo pas brolį. Dar vėliau vyras jau buvo parvežtas namo su antrankiais, namuose buvo daroma krata. Nieko nebuvo rasta, paimtas telefonas.
Teismo nustatytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės grindžiamos nuosekliais VSAT pareigūnų M. K., T. S., J. S., A. S., E. V., D. J. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Pareigūnai perteikė informaciją, kurią žinojo dėl savo atliekamų pareigų bei matė ir fiksavo betarpiškai įvykio dieną. M. K. ir T. S. nurodė, kad A. A. jie pažinojo iš anksčiau, buvo atlikę jo namuose kratą dar iki 2011 12 12 įvykio, žinojo kaip jis atrodo ir neabejotinai jį atpažino, kaip Jeep Grand Cherokee vairuotoją, kuris pasišalino iš S. Z. sodybos kiemo, išvengdamas sulaikymo. Tai, jog šie pareigūnai A. A. buvo matę anksčiau patvirtino ir pats kaltinamasis. Teismas konstatuoja, kad atpažinti pažįstamą žmogų yra daug lengviau, tad abejoti šių pareigūnų parodymais, jog jie atpažino būtent A. A., nėra jokio pagrindo. Teismas vertina ir tai, kad tiek liudytojas M. K., tiek liudytojas A. S. kategoriškai nurodė, kad dar iki operacijos (kurios metu buvo stebima S. Z. sodyba bei sulaikomi asmenys atgabenę cigaretes) buvo žinoma, jog cigaretes gabens ir laikys šioje sodyboje būtent kaltinamieji A. A. ir N. Z.. N. Z. sulaikymas šioje sodyboje, A. A. atpažinimas kaip asmens pabėgusio su „Džipu“ tik patvirtina, kad ši informacija buvo teisinga.
Teismui kaltinamojo A. A. gynėjas pateikė fotonuotraukas, kurios jo manymu paneigia liudytojų M. K. ir T. S. aiškinimą, kad S. Z. sodyba buvo gerai apšviesta ir jie galėjo atpažinti A. A.. (t.3., b.l. 62-73) Remiantis šiomis fotografijomis teismas neturi pagrindo suabejoti nurodytų liudytojų parodymais ir galimybe atpažinti A. A.. Pirmiausia nuotraukos darytos ne nusikalstamos veikos padarymo dieną, tad nėra aišku ar nusikalstamos veikos padarymo metu bei fotografavimo metu buvo vienodas apšvietimas. Kita vertus, pateikus nuotraukas tvirtinama, kad vienintelis sodybos apšvietimas- tai šviestuvas pakabintas virš įėjimo į namą durų, kad daugiau jokio apšvietimo įrenginio prie sodybos nėra. Tuo tarpu liudytojai teigia, jog šviesa sklido ir nuo apšvietimo stulpo, esančio greta sodybos. Pateiktose nuotraukose toks apšvietimo stulpas neužfiksuotas, tačiau apklaustas liudytojas, sodybos šeimininkas S. Z. teigė, jog toks stulpas yra, tik jo paprasčiausiai nesimato nuotraukose. Ši aplinkybė taip pat rodo, kad pateikiant fotonuotraukas buvo siekiama ne objektyvių aplinkybių nustatymo, o norima sukelti abejones dėl liudytojų, atpažinusių A. A. parodymų patikimumo.
Tarp kaltinamojo A. A. ir liudytojų M. K. bei T. S. buvo atliktos akistatos (t.1., b.l. 110-113). Šio ikiteisminio tyrimo metu liudytojai dar kartą kategoriškai nurodė, jog būtent A. A. 2011 12 12 vairavo „Jeep Grand Cherokee“. Šio ikiteisminio tyrimo veiksmo protokolai surašyti laikantis įstatymų reikalavimų ir laikytini A. A. kaltės įrodymu.
2011 12 12 automobilio Jeep Grand Cherokee apžiūros metu buvo paimtos nuoplovos salone, nuo vairo ir nuo užvedimo raktelio su pulteliu. 2012 01 19 objektų palyginimui buvo paimti A. A. seilių pavyzdžiai. Specialisto išvada (t.1., b.l. 163-164) nustatyta kad atlikus DNR tyrimą nuoplovoje nuo vairo nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nepriklauso A. A.. Nuoplovoje nuo užvedimo raktelio su pulteliu DNR profilio, tinkančio asmens identifikavimui, negauta.
Vertindamas šiuos duomenis teismas pažymi, kad bet kokiu atveju specialisto išvada vertinama visų įrodymų visumoje ir neturi išskirtinės įrodomosios reikšmės. Vien tas faktas, kad automobilyje nebuvo surastas DNR profilis priklausantis A. A., dar nereiškia, kad A. A. šios transporto priemonės nevairavo. Pėdsakų (ne)išlikimas ant tam tikrų objektų priklauso nuo daugelio veiksnių. Aukščiau aptartų liudytojų parodymais nustatyta, kad automobilį vairavo būtent A. A. ir paminėta specialisto išvada nepaneigia šios aplinkybės buvimo.
M. K. visas įvykio aplinkybes nurodė 2011 12 12 tarnybiniame pranešime (t.1., b.l. 17-18), neabejotinai įvardindamas asmenis, kurie galimai padarė nusikalstamą veiką, kas patvirtina jog pareigūnai disponavo tam tikra informacija ir būtent šios informacijos pagrindu ir buvo suplanuota sulaikymo operacija.
N. Z. buvo sulaikytas savo brolio S. Z. sodyboje automobilyje VW Passat, liudytojai J. S. bei T. S. parodė, kad abiem atvejais į S. Z. sodybą „Džipą“ lydėjo VW Passat automobilis, pareigūnai informaciją turėjo būtent apie N. Z., sodybos savininkas S. Z. teigė, kad A. A. yra tik matęs, bet su juo nebendravęs, tad šių duomenų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog N. Z. buvo šios nusikalstamos veikos bendrininkas, atlikęs konkrečius veiksmus – lydėjęs cigaretes vežusį „Džipą“ bei užtikrinęs, kad A. A. galėtų cigaretes iškrauti savo brolio S. Z. (kuris su A. A. nebendravo) sodyboje.
Pripažintina, kad tiek paties N. Z., tiek liudytojų A. G. bei O. Z. parodymai galėtų kelti abejones ar N. Z. galėjo lydėti A. A. vairuojamą „Džipą“, vežusį cigaretes į brolio sodybą, nes anot šių asmenų parodymų N. Z. pas savo brolį išvyko tik apie 20 val. Šių asmenų parodymai prieštarauja VSAT pareigūnų, kurie nurodė, kad tiek pirmą kartą, tiek antrą kartą į S. Z. sodybą „Džipą“ lydėjo tas pats VW Passat automobilis. Teismas neturi pagrindo netikėti apklaustų liudytojų VSAT pareigūnų parodymais, nes jie atitinka ir kitus duomenis, t.y. sulaikymo metu VW Passat automobilyje buvo sulaikytas būtent N. Z., turima informacija, kurios pagrindu ir buvo organizuota pasala bei sulaikymas, buvo būtent apie N. Z.. Nustatant nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes teismas ir rėmėsi būtent VSAT pareigūnų parodymais. Pažymėtina, kad O. Z. yra kaltinamojo žmona kas pagrįstai kelia abejones jos parodymų patikimumu. A. G. parodymus davė tik teismo posėdžio metu, įsiminė būtent tą dieną, kai buvo sulaikytas N. Z., nurodė, jog su N. Z. bendravo apie valandą, nors liudytoja O. Z. šios aplinkybės ir nepatvirtino. Šios aplinkybės, sumenkinusios šių liudytojų duotų parodymų patikimumą, tik patvirtina teismo išvadą, kad N. Z. buvo daromos nusikalstamos veikos bendrininkas ir neleidžia suabejoti VSAT pareigūnų parodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, mano, kad kaltinamųjų A. A. ir N. Z. veiksmai yra nusikalstami , jie pažeisdami nustatytą tvarką , gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą bei dalį cigarečių laikė S. Z. sodyboje, kol jos buvo surastos ir išimtos kratos metu. Tokia kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. A. A. ir N. Z. veikė kaip bendrininkų grupė abu būdami bendravykdytojais , kiekvienas iš jų atliko veiksmus būtinus nusikalstamos veikos sudėčiai realizuoti.
Ikiteisminio tyrimo metu A. A. ir N. Z. buvo kaltinami ir tuo, kad gabentas ir laikytas cigaretes prieš tai buvo įgiję. Akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi įvairūs veiksmai, kuriais asmuo pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką gauna akcizais apmokestinamas prekes. Teismas pažymi, kad šioje byloje akcizinių prekių įgijimas nepagrįstas baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nes šiuo atveju nėra tiksliai nustatyta kur, kada, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko nuteistasis įgijo šias prekes. Akcizinių prekių įgijimo faktas negali būti tiesiog preziumuojamas, remiantis nustatytu akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo ir laikymo faktu. Prekių gabenimas ir laikymas savaime nereiškia, jog būtent šie asmenys jas ir įgijo. Dėl šios priežasties teiginys, kad A. A. veikdamas bendrininkų grupėje su N. Z. neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, šalintinas iš kaltinimo.
Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. A. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, t. y. 2011 metų gruodžio 12 d., vairuodamas automobilį „Jeep Grand Cherokee“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus specialisto M. K., dėvinčio šviesą atspindinčią liemenę su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atributika, laikančio stabdymo diską ir aiškiu rankos mosto judesiu reikalaujančiu sustabdyti transporto priemonę reikalavimo, tyčia, siekdamas išvengti sulaikymo, pavojingai manevruodamas, didindamas greitį tiesiogiai važiavo į prie tarnybinio automobilio „Renault Coleos“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovintį ir jo vairuojamą automobilį „Jeep Grand Cherokee“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stabdantį specialistą M. K., taip grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš jį, tai yra jį nutrenkti, o pastarajam bandant išvengti sužalojimų ir spėjus pasitraukti nuo tiesiogiai į jį važiuojančio automobilio, savo vairuojamu automobiliu „Jeep Grand Cherokee“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) trenkėsi į tarnybinio automobilio „Renault Coleos“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį sparną ir pasišalino iš įvykio vietos.
Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius reiškiasi aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti.
Teismo vertinimu A. A. siekdamas išvengti sulaikymo elgėsi drastiškai, pavojingai manevravo, važiavo tiesiai į jį stabdantį pareigūną M. K., tuo realiai grasindamas jį sužaloti, todėl jo veiksmai atitinka BK 286 str.
A. A. paskyrus bausmes už abi nusikalstamas veikas jos tarpusavyje bendrintinos BK 63 str. 5d. pagrindu, taikant bausmių apėmimą. Konstatuotina, kad abi veikos skiriasi pagal savo pavojingumą, priskiriamos skirtingoms kategorijoms (BK 11 str.). Pasipriešinimas VSAT pareigūnui realiai pasireiškė tik grasinimu ir jokių neigiamų pasekmių nesukėlė.
Kaltinamasis A. A. teisiamas už sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų padarymą. Jis anksčiau teistas (t. 2 b.l. 148-149; 152-158), baustas administracine tvarka (t. 2 b.l. 161-168). Kaltinamasis A. A. dirba , vedęs, turi šeimą, išlaiko ir augina du vaikus.
Kaltinamojo A. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis N. Z. taip pat teisiamas už sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau nebuvo teistas, nebaustas administracine tvarka. Jis dirba UAB „ Baltlita“ baldų surinkėju.
Kaltinamojo N. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Teismas, įvertinęs kaltinamųjų A. A. ir N. Z. padaryto nusikaltimo sunkumą, pobūdį, jų asmenis apibūdinančias aplinkybes, mano, kad jiems skirtina bausmė- bauda. Jos dydis nustatytinas artimas vidurkiui, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumą, aukščiau paminėtas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, tai jog nustatytos tik jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Į kaltinamiesiems skirtinos bausmės dydį įskaičiuotinas laikas, kurį jie išbuvo suėmime ar sulaikyme (Lietuvos Respublikos BK 66 str.). A. A. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2012 01 19 iki 2012 03 15, t.y. 57 paras. N. Z. buvo sulaikytas nuo 2011 12 13 iki 2011 12 14, t.y. 2 paras.
Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais duomenimis nustatyta, kad akcizais apmokestinamos prekės- cigaretės buvo gabenamos automobiliu „Jeep Grand Cherokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas nėra žinomas. Pažymėtina, kad A. A. nurodė, jog buvo šį automobilį nusipirkęs, juo naudojosi, tačiau 2011 m. lapkričio mėn. pardavė nenustatytam asmeniui. Automobilį sulaikius niekas dėl to jokių pretenzijų nepareiškė, todėl toks A. A. aiškinimas (apie automobilio pardavimą ) laikytinas jo gynybine versija. Teismas laiko, jog faktinis šio automobilio savininkas yra A. A.. Nusikaltimo padarymui, nors juo tiesiogiai ir nebuvo vežamos cigaretės, buvo naudojamas ir N. Z. automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Abu šie automobiliai pripažintini nusikaltimo padarymo priemone. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotini abu automobiliai.
LR BPK 94 str. 1d.2p. pagrindu 20 450 pakelių cigarečių „Fest“, 4 997 pakeliai cigarečių „Credo“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 500 pakelių cigarečių „Minks capital“, 500 pakelių cigarečių „Minks Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „Minks 7“, sunaikintinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir paskirti jam 800 MGL (104 000 Litų ) dydžio baudą , įpareigojant ją sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti jam 250 MGL (32500 Litų ) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 2d. bei 5d. 2p. paskirtąsias bausmes subendrinti tarpusavyje taikant bausmių apėmimą ir galutinę subendrintą bausmę A. A. paskirti 800 MGL (104 000 Lt) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį A. A. išbuvo kardomajame kalinime , ir paskirtą baudą sumažinti 114 MGL , paliekant 686 MGL (89180 Lt) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę – užstatą A. A. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – užstatą – panaikinti, grąžinant pinigus užstato davėjui – V. A..
N. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir paskirti jam 800 MGL ( 104000 Litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kurį N. Z. išbuvo sulaikyme , ir paskirtą baudą sumažinti 4 MGL, paliekant 796 MGL (103480 Litų ) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą N. Z. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.
BK 72 str. 2d. 2p. pagrindu konfiskuoti automobilius, kurie buvo priemonėmis nusikalstamai veikai padaryti, t.y. „Jeep Grand Cherokee“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
20 450 pakelių cigarečių „Fest“, 4 997 pakeliai cigarečių „Credo“, 2 000 pakelių cigarečių „Fest 7“, 500 pakelių cigarečių „Minks capital“, 500 pakelių cigarečių „Minks Superslims“ ir 20 pakelių cigarečių „Minks 7“ nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.