Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi kreditoriaus AB DNB banko, atstovaujamo Specialiųjų aktyvų departamento nekilnojamojo turto kreditų išieškojimo skyriaus ekspertės Ingridos Jurkienės, 2012-10-23 pakartotinį pareiškimą Nr.S13418 dėl priverstinio skolos išieškojimo ne ginčo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-28 Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi Nr. 2-12547-285/2012 nutarta areštuoti R. V. ir M. V. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto, 78,60 kv.m. bendras plotas, unikalus Nr. 4400-1666-3668;6529, esančio (duomenys neskelbtini); areštuoti D. G. ir A. K. G. jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančią ½ dalį buto, 78,60 kv.m. bendras plotas, unikalus Nr. 4400-1666-3668;6529, esančio (duomenys neskelbtini), įkeistą 2008-12-24 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas 02120080019582, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą AB DNB bankui, įk.112029270. Įspėti skolininkus ir įkeisto turto savininkus R. V. , M. V., D. G., A. K. G., kad negrąžinus skolos pagal 2008-10-03 kreditavimo sutartį Nr.2500-2008-53105 per vieną mėnesį nuo nutarties apie turto areštą įteikimo dienos , įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių. Uždrausti įkeisto turto savininkams R. V., M. V., D. G., A. K. G. perleisti šį turtą kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra šio turto priklausiniai, reikalauti padalyti šį turtą ar atskirti priklausinius nuo šio turto. Minėta nutartis skolininkėms bei įkeisto turto savininkėms R. V., D. G. įteikta 2012-07-28 (b.l. 78-79), skolininkams bei įkeisto turto savininkams M. V. ir A. K. G. įteikta 2012-09-21 viešo paskelbimo būdu ( b.l.95).

2012-10-29 gautas kreditoriaus AB DNB banko pakartotinis pareiškimas, kad skolininkai R. V., M. V., D. G., A. K. G. prievolės pagal 2008-10-03 kreditavimo sutartį Nr.2500-2008-53105 neįvykdė. 2012-10-23 duomenimis pradelsta įkeitimu užtikrintos prievolės kreditoriui AB DNB bankui dalis sudaro 96 122,76 Eur, iš jų 90 890,33 Eur pradelstas grąžinti kreditas, 5205,27 Eur palūkanų, 27,16 Eur delspinigių. Prašo iš skolininkų išieškoti 96 122,76Eur sumą, 9,99 procentų dydžio procesines palūkanas už negrąžintą 90131,58 Eur kredito sumą bei 5,34 procentų dydžio procesines palūkanas už negrąžintą 758,75 Eur. kredito sumą, 142,00 Lt žyminį mokestį, parduoti iš varžytynių įkeistą butą, unikalus Nr. 4400-1666-3668;6529, esantį (duomenys neskelbtini).

Prašymas tenkintinas. Nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) pakeitimams, kuriais iš esmės keičiama išieškojimo iš hipoteka (įkeitimu) įkeisto turto tvarka, taip pat pakeista didžioji dalis materialinių teisės normų, reglamentuojančių hipotekos (įkeitimo) teisės atsiradimą, pakeitimą ir pasibaigimą, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 542, 543, 544, 545, 551, 554, 566, 715, 744, 745, 746, 747 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir 546, 547, 548, 549, 550, 552, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 567, 568, 569 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1843 34 str. 3 d., iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtas išieškojimas vykdomas pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio įstatymo įsigaliojimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad skolininkai R. V. , M. V., D. G., A. K. G. ir kreditorius AB DNB bankas (buv. AB DnB NORD bankas) sudarė 2008-10-03 kreditavimo sutartį Nr.2500-2008-53105 pagal kurią skolininkams buvo suteiktas 93 141,80Eur kreditas. 2010-04-02 susitarimu Nr. 2500-2008-53105/1 dėl minėtos kredito sutarties, skolininkams buvo papildomai suteiktas 1 770,55Eur kreditas (b.l.25-30). Iš minėtos kredito sutarties kylantys šalių įsipareigojimai yra aiškūs, konkretūs ir suprantami. Skolininkai turėjo galimybę apsispręsti, ar tokia sutartis jiems priimtina , ar jie pajėgūs ją vykdyti, o jei sutarties sąlygos jų netenkino, tai jie turėjo galimybę sudaryti sutartį su kitu kreditoriumi, kurio sąlygos jai priimtinesnės (CK 6.188 str., CPK 177, 178, 185 str.). Skolininkai R. V., M. V., D. G., A. K. G. nuo 2011-10-26 tinkamai bei laiku nevykdo prievolės pagal 2008-10-03 kreditavimo sutartį Nr.2500-2008-53105 (b.l.43). Skolininkai per papildomai nustatytą 35 dienų terminą įsiskolinimo kreditoriui nesumokėjo, nors buvo įspėti, kad nesumokėjus įsiskolinimo, kredito sutartis bus nutraukta (b.l. 31). Pranešimai apie sutarties nutraukimą skolininkams išsiųsti registruotu paštu su įteikimu, tačiau grąžinti be įteikimo su žyma „neatsiėmė“(b.l. 33-40). Pagal šalių sudarytą sutartį skolininkai privalo informuoti kreditorių apie jų adreso pasikeitimą. Jeigu asmuo šios pareigos neįvykdo, kreditorius turi teisę siųsti pranešimus paskutinėje jam žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje ( CK 2.17 str. 3 d.). Preziumuojama, kad pranešimas tapo žinomas adresatui tuo momentu, kai jis pasiekė adresato gyvenamąją vietą ,išskyrus atvejus, kai adresatas įrodo, kad ne dėl jo kaltės jam nebuvo įmanoma gauti tokį pranešimą ( CK 6.166 str.). Todėl laikytina, kad skolininkai buvo tinkamai informuoti apie sutarties nutraukimą dėl įsipareigojimų nevykdymo. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai, o vykdydamos sutartį privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (CK 6.200 str. 1,2d.). Minėtos kreditavimo sutarties bendrosios dalies 44 punkte numatyta, kad esant sutarties nutraukimo pagrindams, kreditorius turi teisę vienašališkai, nesikreipdamas į teismą prieš 10 dienų išsiųsdamas skolininkams raštišką pranešimą nutraukti sutartį. Sutarties nutraukimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo pranešimo išsiuntimo skolininkams dienos. Sutarties nutraukimo pagrindai numatyti kredito sutarties bendrosios dalies 47 punktuose. Skolininkai nemokėjo įmokų pagal kreditavimo sutartį, pažeidė imperatyvius įstatymo reikalavimus elgtis sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti prisiimtus skolinius įsipareigojimus. Teismas daro išvadą, jog kreditorius pagrįstai 2012-04-12 nutraukė kreditavimo sutartį Nr.2500-2008-53105 prieš terminą, laikantis sutarties sąlygų nutraukimo terminų ir tvarkos. Toks sutarties nutraukimo pagrindas numatytas LR CK 6.217 str. 5d.

Praleidus prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę (CK 6.73 str. 1d., 6.258 str. 2d.). Šiuo atveju sutarties šalys raštu susitarė dėl 0,08 % dydžio netesybų už kiekvieną dieną nuo laiku nesumokėtų sutartyje numatytų mokėjimų sumų, o tai reiškia, kad sutarties šalys susitarė dėl netesybų ne tik už pagrindinės skolos sumos sumokėjimo termino praleidimą, bet ir už palūkanų mokėjimo termino praleidimą (kreditavimo sutarties bendrosios dalies 39 punktas), o kadangi terminas grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas yra praleistas, tai kreditoriaus reikalavimas dėl netesybų už laiku negrąžintą kreditą ir nesumokėtas palūkanas yra pagrįstas (CK 6.872 str. 1d., 6.881 str. 2d., CPK 185 str.). Atsižvelgiant į pagrindinės skolos sumą, sutartimi sutartas netesybų dydis nelaikytinas neproporcingai dideliu ir jis iš esmės atitinka teismų praktikoje pripažįstamus protingais dydžius bei nepažeidžia sutarties šalių teisių ir pareigų pusiausvyros. Palūkanų dydį šalys taip pat numatė sutartyje (kreditavimo sutarties bendrosios dalies 19 punktas, specialiosios dalies 5 punktas).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į hipotekos bylų ypatumus, tiek įstatyminių, tiek sutartinių palūkanų skaičiavimo laikotarpis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. nustatytas nuo bylos iškėlimo teisme momento iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, hipotekos procedūros atveju reiškia laikotarpį nuo hipotekos kreditoriaus pakartotinio pareiškimo gavimo iki teismo nutarties išieškoti skolą įvykdymo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-18 nutartis, c.b. Nr. 3K-7-751/2003). Todėl kreditoriaus naudai iš skolininkų išieškotinos 9,99 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą kredito 90131,58 Eur sumą ir 5,34 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą (papildomai suteikto kredito) 758,75Eur. sumą , skaičiuojamos nuo pakartotinio pareiškimo gavimo dienos, t. y. nuo 2012-10-29 iki visiško skolos išieškojimo dienos (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.)

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė laiku ir tinkamai, šalių pasirašytos sutarties bei įstatymų jis nepažeidė, tačiau skolininkai visiškai nepagrįstai nesilaikė sutartyje nustatytos kredito grąžinimo tvarkos ir terminų, todėl kreditoriaus AB DNB banko reikalavimas išieškoti iš skolininkų 96 122,76Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas. Kreditoriaus AB DNB banko prašymu įkeistas turtas parduotinas iš varžytynių ir iš skolininkų išieškotina 96 122,76Eur suma, 9,99 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą kreditą 90131,58 Eur, 5,34 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą kreditą 758,75 Eur. ir 142,00 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.174str.,4.192str.,6.210str., 6.873str.1d., 6.874str.2d., LR Civilinio proceso kodekso atskirų straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1843 34 straipsnio 3 dalimi, CPK 290-292str., 544str., teismas,

nutaria:

Patenkinti kreditoriaus AB DNB banko reikalavimus ir priverstinai išieškoti iš skolininkų R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), negrąžintą 96 122,76Eur ( devyniasdešimt šešis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt du eurus 76ct.)sumą, 9,99 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą kreditą 90 131,58 Eur( devyniasdešimt tūkstančių vieną šimtą trisdešimt vieną litą 58ct), 5,34 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą kreditą 758,75 Eur. ( septynis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 75ct.), skaičiuojant nuo 2012-10-29 iki teismo nutarties visiško įvykdymo, 142,00 Lt ( vieną šimtą keturiasdešimt du litus ) žyminį mokestį.

Priverstinai parduoti iš varžytynių butą, unikalus Nr. 4400-1666-3668;6529, bendras plotas 78,60 kv.m., esantį (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įkeistą 2008-12-24 hipotekos lakštu, identifikavimo kodas 02120080019582, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą AB DNB bankui, įk.112029270.

Nutartį pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono apylinkės teismų veiklos teritorijos antstoliui kreditoriaus pasirinkimu. Pardavus įkeistą turtą iš varžytynių, išieškotas lėšas skirsto išieškojimą vykdęs antstolis savo patvarkymu.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, kreditoriui AB DNB bankui, skolininkams ir įkeisto turto savininkams R. V., M. V. D. G., A. K. G.,

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.