Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovui S. B. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdžio metu pripažino reikalavimą dėl tėvystės nustatymo. Paaiškino, kad nėra jokių abejonių, kad nepilnametė S. S. yra jo dukra. Šalys dėl reikalavimų nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, bendravimo tvarką, priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą sudarė taikos sutartį, kurios sąlygas prašė teismo patvirtinti.

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškinys atitinka nepilnametės interesus. Atstovas teismo posėdžio metu išvadą palaikė, nurodė, kad šalių sudarytos sutarties sąlygos atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkinamas. Dėl reikalavimų nustatyti gyvenamąją vietą, bendravimo tvarką, priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą, tvirtinama taikos sutartis ir ši bylos dalis nutrauktina.

Dėl tėvystės nustatymo

Iš bylos duomenų nustatyta, kad S. S. gimė (duomenys neskelbtini). Jos motina – V. S., tėvas nenurodytas. Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino, kad nepilnametė S. yra jo dukra.

Bylose dėl tėvystės nustatymo, teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.) ir kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų matyti, kad S. B. yra biologinis S. S. tėvas. Atsakovas paaiškino, kad su ieškove gyveno nuo 2008 metų pavasario, kartu gyveno apie metus. Kai gimė dukra, jie kartu jau nebegyveno, bet išsiskiriant žinojo, kad ieškovė laukiasi jo vaiko. Anksčiau su dukra nebendravo, šiuo metu bendrauja, tarpusavio ryšys yra atkurtas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu pradėjo bendrauti 2008 m. pavasarį, tapo labai artimi, ketino įregistruoti santuoką, ieškovė tapo nėščia ir (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą S. Dėl tarpusavio nesutarimų su atsakovu, lėšų trūkumo, dar besilaukiant vaiko, ieškovė grįžo gyventi pas savo tėvus. Tai, jog atsakovas pripažįsta savo tėvystę dukrai S., patvirtino ir pasirašydamas teismui pateiktą tvirtinti 2020-06-29 Taikos sutartį.

Teismas vertina, kad šalių paaiškinimai neprieštaringi, kitokių duomenų teismui nėra pateikta. Teismas daro išvadą, kad byloje pateikta pakankami įrodymų nustatyti, kad atsakovas S. B. yra S. S. biologinis tėvas, todėl tėvystė nustatytina.

Dėl taikos sutarties patvirtinimo

Remiantis LR CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus. Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (LR CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (LR CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.). Išaiškintina, kad tokio pobūdžio bylose (dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, periodinio išlaikymo priteisimo) teismo priimtas procesinis sprendimas neįgyja res judicata galios, t. y. pasikeitus vaiko poreikiams ir/ar tėvų turtinei padėčiai galima pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ar formos pakeitimo, gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovė prašo priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. vasario 5 d. sprendimo Nr. 2.1.(NTP-2)-19-T-378-2076 pagrindu. Pateikta 2020 m. spalio 16 d. pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad valstybė už ieškovei teikiamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, patyrė 285 Eur išlaidas, kurios, atsižvelgiant į sprendimu bei šalių sudarytos taikos sutarties pagrindu tenkintų reikalavimų dalį (visi ieškovės reikalavimai tenkinti visiškai), priteistinos valstybei iš atsakovo. Iš atsakovo valstybei taip pat priteisiamas žyminis mokestis (25 proc. mokėtino žyminio mokesčio, šalims sudarius taikos sutartį), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista – 18 Eur už reikalavimą nustatyti tėvystę, 13 Eur už išlaikymo vaikui priteisimą, 30 Eur už išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimą ir 14,05 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 75,05 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti ieškovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties dėl reikalavimų priteisti išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui bei nustatyti jo gyvenamąją vietą ir bendravimo tvarką, sąlygas:

1. „Atsakovas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui įsipareigoja skirti po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-15) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant šių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja ieškovę V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-01-14 iki 2020-01-11 vaikui S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį, viso 5400 Eur (penki tūkstančiai keturi šimtai eurų), per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant po 225 Eur per mėnesį.

3. Atsakovas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutinka, kad dukters S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4. Atsakovas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja laisvu grafiku, prieš 3 dienas pranešus SMS žinute motinai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5. Bylinėjimosi išlaidas apmoka atsakovas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 285,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į VMI pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,05 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 05 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.