Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 287,66 Eur negrąžinto kredito, 56,73 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 23,44 Eur delspinigius, 23 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 287,66 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Teismui su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pradinis kreditorius Swedbank AB bankas su atsakove D. B. sudarė kredito sutartį Nr. 18-042576-GV, pagal kurią pirminis kreditorius atsakovei suteikė kreditą, o atsakovė įsipareigojo mokėti pastovias mėnesio įmokas. Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl sutartis su atsakove buvo nutraukta. Sutarties nutraukimo dieną atsakovės bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 367,83 Eur. Duomenų, kad atsakovė skolą kreditoriui sumokėjo, nėra. Pirminis kreditorius Swedbank AB reikalavimo perleidimo sutartimi 2018-10-23 perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, vėliau reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje reikalavimo teises į atsakovės skolą perleido „PlusPlus Capital“ AS. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė informuota registruotu laišku, tačiau atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo. Ieškovas prašo priteisti reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimą, kurį sudaro 367,83 Eur.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė kreditą atsakovei, o atsakovė privalėjo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, tačiau atsakovė nevykdė prievolės, praleido vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovui perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 8,00 Eur žyminio mokesčio.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B. 367,83 Eur skolą, 23,00 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 287,66 Eur sumos nuo 2020-02-14 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 367,83 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur žyminio mokesčio ieškovui „PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.