- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-09-12
- Bylos Nr.
- 2-628-360/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- N. K., Klaipėdos „Pajūrio“
- Advokatai
- Leonidas Zubanovas, Galina Morozova
- Kategorijos
- 44.5.2.16pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Rimai Čižauskienei, dalyvaujant ieškovui V. B., ieškovo atstovams J. B., E. B., atsakovei N. K., atsakovės atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, atsakovų Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos ir N. D. atstovei advokatei Galinai Morozovai, vertėjai Livijai Martišauskienei, Klaipėdos savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos tarnybos vyresniajai specialistei Daliai Stropienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. (V. B.) atstovų J. B. ir E. B. ieškinį atsakovams Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinei mokyklai, N. K., N. D. dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovai nurodė, kad „Pajūrio“ pagrindinėje mokykloje mokosi jų sūnus V. ir jis trejus metus nuolat nukenčia nuo bendraklasio A. K.. Sūnus trejus metus bijo eiti į mokyklą, bendrauti su kiemo vaikais, patiria nuolatinę psichologinę įtampą dėl A. K. sumušimų. Paskutinį kartą jų sūnus mokykloje buvo žiauriai suspardytas 2007 metų rugsėjo 28 d. Dėl sužalojimų kreipėsi į policiją ir į Klaipėdos vaikų ligoninę. Ligoninėje buvo nustatytas smegenų sutrenkimas, rankų, kojų sumušimas. Po sumušimo pradėjo blogai matyti dešine akimi, tenka lankytis pas gydytojus. Klaipėdos m. 4-ajame policijos komisariate 2007-10-03 nutarimu yra atsisakyta kelti bylą prieš A. K., nes jis yra nepilnametis. Galvoja, kad dėl sūnaus sumušimo turi atsakyti Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinė mokykla, kurioje mokosi jų sūnus, klasės auklėtoja N. D. ir nepilnamečio A. K. motina N. K., nes dėl sūnaus nuolatinio mušimo nei mokyklos vadovybė, nei auklėtoja nesiėmė jokių priemonių. Mano, kad sūnui V. B. turi būti atlyginta dėl fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo moralinė, psichologinė ir materialinė žala. Prašo teismo priteisti solidariai iš atsakovių Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos, klasės auklėtojos N. D. ir A. K. motinos N. K. po 36 000 Lt ir 70 ct sūnaus V. B. naudai toliau gydytis.
Atsiliepimas
Atsakovė N. K. nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes jos sūnus bendraklasio V.o nemušė, o gynėsi nuo jo tarpusavio konflikto metu. Mano, kad jos sūnus neteisėtų veiksmų neatliko, todėl neturi atlyginti žalos. Galvoja, kad ieškovo atstovas J. B. šią civilinę bylą užvedė po to, kai buvo iškelta baudžiamoji byla jam - J. B. už jos sūnaus A. sumušimą. Prašo teismo ieškinį atmesti.
Atsakovės atstovas prašo ieškinio dalį dėl „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos nutraukti, nes dėl tų pačių aplinkybių jau buvo pareikštas ieškinys anksčiau ir byla buvo nutraukta atsisakius nuo ieškinio, o kitą dalį ieškinio atmesti kaip nepagrįstą, nes jei N. K. sūnus ir būtų padaręs žalą V. B., už šią žalą turėtų atsakyti mokykla, kurioje įvyko konfliktas tarp A. K. ir V. B..
Atsakovių Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos ir N. D. atstovė nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes J. B. ir V. B. 2007 m. su ieškiniu atsakovei Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinei mokyklai dėl žalos atlyginimo jau kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą ir šis ieškinys buvo grindžiamas tais pačiais įrodymais ir aplinkybėmis. Byla pagal ieškovo atstovo J. B. prašymą buvo nutraukta. Mano, kad naujai užvesta civilinė byla dėl 36 000 Lt 70 ct turi būti nutraukta, nes pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Be to, nurodė, kad ieškovo atstovai nepagrįstai teigia, jog V. B. ir kiti mokiniai nuolat nukenčia nuo bendraklasio A. K., nes kiti klasės mokiniai bei jų tėvai į mokyklos vadovybę ar į klasės mokytoją dėl vaikų mušimo niekada nesikreipė. Dėl 2007-09-28 įvykio mokykloje buvo sudaryta komisija, kuri išsiaiškino įvykio aplinkybes ir nustatė, kad peštynes klasėje pradėjo pats V. B.. Po peštynių nebuvo pastebėta ant susimušusių vaikų jokių smurto žymių. V. B. nesiskundė dėl galvos ar kūno sumušimų. Po 2007-09-28 įvykio V. B. lankė mokyklą, pamokų nepraleidinėjo, jokių pažymų dėl ligos bei medikų rekomendacijų dėl fizinių pratybų apribojimo nepateikė. Byloje viena iš atsakovių patraukta mokyklos pradinių klasių mokytoja N. D., kuri šioje byloje negali būti atsakove, nes žalą, jeigu tokia padaryta dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines pareigas, kaltės privalo atlyginti samdantis darbuotojus asmuo, šiuo atveju Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinė mokykla. Prašo teismo bylos dalį dėl priteisimo iš atsakovės Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos 36 000 Lt 70 ct nutraukti, o kitus ieškinio reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas išnagrinėjęs bylos medžiagą konstatuoja, kad bylos dalis dėl reikalavimo priteisti žalos atlyginimą iš Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos nutrauktina, o kiti ieškinio reikalavimai yra nepagrįsti ir atmestini.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-09-28 Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinėje mokykloje 4 b klasėje tarp mokinių V. B. ir A. K. kilo konfliktas ir dėl to mokiniai susimušė. Muštynių metu V. B. galėjo būti padaryti sužalojimai, nes iš esančios byloje policijos surinktos medžiagos matyti, kad A. K. sudavė bendraklasiui kumščiu, tačiau kokie kūno sužalojimai ir kokio sunkumo bei kokios šių sužalojimų pasekmės buvo padarytos šio konflikto metu, byloje esančiais duomenimis negalima pagrįsti ir ieškovo atstovai tokių įrodymų nepateikė. Byloje yra pateikti išrašai iš medicininių dokumentų, tačiau jų nepakanka pagrįstoms išvadoms apie sužalojimų kilmę ir jų sunkumą daryti. Atsižvelgtina į tai, kad susimušė devynmečiai, ir pagal atsakovų pateiktus įrodymus matyti, kad V. B. nesiskundė dėl sumušimų ir toliau dalyvavo tos dienos ir kitos dienos visose pamokose. Įrodymų, kad V. B. po šios dienos būtų sirgęs ar negalėjęs lankyti mokyklos, byloje nepateikta. Iš turimų byloje duomenų nenustatytas ir tikrasis konflikto iniciatorius, todėl atsakovės N. K. atsakomybė negalima.
Civilinė atsakomybė gali kilti, kai dėl asmens neteisėtų veiksmų kitam asmeniui buvo padaryta žala ir yra priežastinis ryšys tarp asmens veikimo ar neveikimo ir neteisėtais veiksmais atsiradusios žalos (LR CK 6.246 str., 6247 str., 6.249 str. 1 d.) Byloje ieškovo atstovai nepateikė teismui įrodymų, kad dėl bendraklasių muštynių mokykloje ir dėl A. K. kaltės būtų padaryta turtinė ar neturtinė žala bei kokiais įrodymais ir skaičiavimais grindžiama ieškinio turtinės ir neturtinės žalos 110 00 Lt suma.
Remiantis LR CK 6.264 str. šioje byloje negali atsakyti auklėtoja N. D., nes žalą, jeigu tokia būtų padaryta dėl darbuotojų, einančių savo darbines pareigas, kaltės privalo atlyginti samdantis darbuotojus asmuo. N. D. darbdavys yra Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinė mokykla.
Remiantis LR CPK 294 str. 2 d. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-10-10 ieškovas J. B. pateikė Klaipėdos apygardos teismui ieškinį ir atsakovu patraukė Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinę mokyklą dėl jo sūnaus sumušimo mokykloje 2007-09-28, prašė priteisti 110 000 Lt žalai atlyginti (b. l. 25). 2007-11-22 ir 2007-11-23 prašymais (b. l. 34, 35) J. B. nuo ieškinio atsisakė, todėl 2007-12-12 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi byla nutraukta.
2008-06-03 J. B. Klaipėdos apygardos teisme pateikė patikslintą ieškinį, kuriame atsakovais nurodo N. K., N. D. ir Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinę mokyklą, įrašė papildomai ieškove E. B., dėl fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nepilnamečiam V. B. 2007-09-28 „Pajūrio“ pagrindinėje mokykloje. Iš bylos duomenų matyti, kad kreipiamasi į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl bylos dalį dėl Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos atsakomybės nutrauktina, remiantis LR CPK 293 str. 3 d.
Netenkintinas ieškovo atstovų prašymas informuoti LR švietimo ministeriją, Klaipėdos savivaldybės administraciją ir LR vaiko teisių apsaugos kontrolierių dėl priemonių priėmimo, nes iš byloje esančių duomenų matyti, kad mokyklos pedagogai reagavo į įvykį, aiškinosi aplinkybes, šaukė tėvų susirinkimus.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, tai yra iš ieškovo atstovų J. B. ir E. B. priteistina po 250 Lt N. D. naudai ir po 200 Lt valstybės naudai už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą N. K.. (CPK 98 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
bylos dalį dėl ieškovo V. B. atstovų J. B. ir E. B. ieškinio reikalavimo priteisti žalos atlyginimą iš Klaipėdos „Pajūrio“ pagrindinės mokyklos nutraukti, o kitus ieškinio reikalavimus atmesti.
Priteisti iš ieškovo atstovų J. B. ir E. B. po 250 Lt N. D. naudai ir po 200 Lt valstybės naudai už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą N. K..
Sprendimas skundžiamas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.