- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-30
- Bylos Nr.
- ATP-676-309/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00828-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Pažeidėjas
- K. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas
teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto K. V. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti K. V. skundą dėl 2013 m. spalio 10 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. spalio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu K. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹² straipsnio 3 dalį ir 51¹² straipsnio 9 dalį 2250,00 Lt dydžio bauda.
2013 m. lapkričio 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentūros persiųstas K. V. skundas dėl 2013 m. spalio 10 d. nutarimo, kuris agentūroje buvo gautas 2013 m. lapkričio 6 d.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu K. V. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį ir atnaujinti skundo nagrinėjimą teisme.
Skunde nurodo, kad priimant sprendimą neturėjo galimybės dalyvauti, o nutarimą paštu gavo tik po penkių dienų t. y. 2013 m. spalio 15 d. Nuo 2013 m. spalio 21 d. iki 2013 m. spalio 31 d. buvo išvykęs į komandiruotę. Nutarimo išnagrinėjimui ir skundo pateikimui, neturėjo pakankamai laiko, tačiau grįžęs, pirmą darbo dieną, išsiuntė skundą.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentūros vedėjas atsiliepimu į K. V. atskirąjį skundą prašo Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistą ir atskirojo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentūros nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas 2013 m. spalio 10 d., taigi šio nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2013 m. spalio 30 d.
Iš K. V. apeliacinio skundo matyti, kad jis buvo surašytas 2013 m. lapkričio 4 d., o Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas 2013 m. lapkričio 6 d. t. y. paduotas praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų ir atskirojo skundo argumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas K. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, buvo supažindintas su ATPK 272 straipsnyje numatytomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, tačiau institucijai nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nesiėmė kitų priemonių tinkamai realizuoti savo teisių, todėl daroma išvada, kad terminas paduoti apeliaciniam skundui buvo praleistas be objektyvių ir pateisinamų priežasčių. K. V. pateikta priežastis, kad jis buvo išvykęs į komandiruotę ir neturėjo pakankamai laiko skundo padavimui, nelaikytinomis objektyviomis, nuo asmens valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Aukštesnysis teismas išanalizavęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį ir atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad priimta nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
K. V. atskirąjį skundą atmesti.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.