Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Artūrui Valčiukui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1957 m. vasario 9 d. Šiauliuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, neįgalaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnį patrauktas už tai, kad jis 2013 m. gegužės 27 d. 15 val. 15 min. savo namuose, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam leidimo ir teisės aktų nustatyta tvarka nesiversdamas individualia veikla, pažeisdamas LR netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, iš fizinio asmens supirko netauriųjų metalų laužą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis jokios veiklos nevykdo – metalų laužo nesupirkinėja, jis metalo laužą renka, iškasdamas jį iš žemės, arba sąvartynuose, po to jį parduoda metalo laužo supirktuvėse. 2013 m. gegužės 27 d. jis savo namų kieme nupirko iš jam nepažįstamos moters apie 3,5 kg aliuminio už 10 Lt, tačiau tai padarė iš gailesčio tai moteriai, nes ji skundėsi neturinti už ką nusipirkti maisto, labai prašė jo atneštą aliuminį nupirkti. Jis įtaria, kad tai buvo policijos pareigūnų suorganizuota provokacija, nes vos tik iš jo kiemo išėjo moteris, iš kurios jis nupirko metalo laužą, prie jo namo privažiavo pareigūnų automobilis, pareigūnė iš karto pareikalavusi parodyti nupirktą metalo laužą.

Liudytoja J. K. parodė, kad ji 2013 m. gegužės 27 d. svečiavosi pas draugę Tytuvėnuose. Neturėjo pinigų grįžimui namo, pamiškėje radusi metalo laužą, pasiūlė jį pirkti R. P.. R. P., apžiūrėjęs jos atneštus aliumininius daiktus, juos nupirko sumokėdamas jai 10 Lt. Išėjusią iš R. P. kiemo, einančią gatve, ją užkalbino policijos pareigūnė, kuriai ji pasakiusi apie R. P. parduotą metalo laužą. Kad šis žmogus superka metalą, ji žinojo seniai, iš savo draugų, pažįstamų, kurie ir nurodė R. P. namą.

Liudytoja A. K., Kelmės rajono PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėja, parodė, kad atlikdama ikiteisminį tyrimą dėl metalų laužo vagystės, iš vieno įtariamojo sužinojusi, kad vogtą metalo laužą nupirkę R. P., gyvenantis Tytuvėnuose. Ji ne kartą lankėsi jo namuose, apklausinėjo jį, matė patalpas, užverstas begale įvairių metalinių daiktų, senais namų apyvokos rakandais, kas jai kelia pagrįstų abejonių dėl R. P. neteisėtos veiklos, tačiau nepavyksta surinkti įrodymų, patvirtinančių jo nelegalią veiklą. 2013 m. gegužės mėnesio pabaigoje, vykdant planą „Metalai“, ji kartu su Aplinkos apsaugos departamento pareigūnu tikrino metalų laužo supirktuves, dėvėtų automobilių prekyvietes. Važinėdamasi Tytuvėnų apylinkėse prisiminė girdėtą informaciją apie R. P., nutarė iš tolo pastebėti jo namus. Pamačiusi iš kiemo išeinančią J. K., ją užkalbino, iš jos sužinojo, kad ji pardavusi R. P. aliuminio. Netikėtai kieme užkluptas R. P. pripažino iš J. K. už 10 Lt nupirkęs aliuminį, parodė maišelį su nupirktu metalo laužu.

Liudytojas V. T. parodė, kad jis prie R. P. namų tvarkė gatvę, matė, kaip į jo namus atėjo moteris su maišeliu, iš kurio sklido aliuminio indų barškėjimą primenantis garsas. Moteriai išėjus, prie R. P. namų privažiavo Aplinkos apsaugos pareigūnų automobilis. Pokalbių, vykusių tarp R. P. ir moters, bei jo pokalbio su pareigūnais, jis negirdėjęs.

Liudytoja V. P., administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutuoktinė, parodė, kad, būdama kieme, šiltnamyje, matė į jų kiemą atėjusią jai nepažįstamą moterį, kuri prašiusi jos sutuoktinio nupirkti iš jos kažkokius dangčius. Ar R. P. nupirkęs, ji nežino, nesidomėjo. Išėjus nepažįstamai moteriai, į jų kiemą įėjo, kaip ji suprato, pareigūnė, kuri iš karto pareikalavusi Rimo atiduoti maišelį su nupirktais metaliniais daiktais.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatyme nustatyta ūkinės veiklos, susijusios su skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, teisiniai pagrindai. Analizuojant šio norminio akto bei tuo pačiu Vyriausybės 2002 m. vasario 6 d. nutarimu Nr. 177 patvirtintų Skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo licencijavimo taisyklių nuostatas, o taip pat ATPK 193² straipsnio dispoziciją, darytina išvada, kad pagal šį kodekso straipsnį administracinėn atsakomybėn trauktini asmenys, užsiimantys netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu įsteigus įmonę bei turint tokiai veiklai privalomą licenciją, tačiau pažeidę tokią veiklą reglamentuojančio įstatymo nuostatas.

Bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų pagrindu neginčytinai nustatyta, kad R. P. pirko iš J. K. aliuminio metalo laužą, tačiau netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu užsiimančios įmonės nėra įsteigęs bei neturi tam privalomos licencijos. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 193² straipsnyje, sudėties, todėl administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu numatyta ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, tačiau byloje esančių aptartų įrodymų pagrindu nėra neabejotinai nustatyta, kad R. P. pirko metalo laužą tikslu perparduoti, taip pat nėra įrodytas vienas iš privalomųjų šio administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymių, o būtent vertimasis komercine veikla, todėl nėra galimas ATPK 284 straipsnio 2 dalies taikymas bei R. P. patraukimas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² straipsnį, nutraukti nesant jo veikoje šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.