Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs vykdomojo dokumento kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ dėl skolos išieškojimo iš A. Č. išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš A. Č. po individualios įmonės bankroto procedūros bei grąžinti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2‑404‑631/2009 antstoliui Robertui Vasiliauskui, kad jis galėtų atnaujinti vykdomąją bylą ir tęsti skolos išieškojimą iš skolininkės A. Č.

Apie teismo posėdį, vykusį 2017 m. gegužės 15 d. 15:30 val., šalys buvo informuotos pranešimais, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Kreditorė UAB „Gelvora“ vykdomojo rašto išdavimo klausimą prašė nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui. Nenustačius kliūčių, vykdomojo rašto išdavimo klausimą nutarta nagrinėti iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009-01-05 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-6409-631/2008 iš atsakovės A. Č. buvo priteista skola ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) banko „Hansabankas“ naudai. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009‑03‑19 civilinėje byloje Nr. 2‑404‑631/2009 pradinė išieškotoja AB „Swedbank“ (buvusi AB bankas „Hansabankas“) buvo pakeista į UAB „Gelvora“. Vilniaus apygardos teismas 2012-04‑10 nutartimi iškėlė A. Č. individualiai įmonei (toliau – IĮ) bankroto bylą. 2015-03-16 Vilniaus apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. B2‑3815‑823/2012 pripažino A. Č. IĮ bankroto procedūrą pasibaigusia. UAB „Gelvora“nurodė, jog A. Č. IĮ bankroto procedūros metu jokių mokėjimų nebuvo gauta, todėl prašė išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš A. Č. po individualios įmonės bankroto procedūros.

Pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo. Individualios įmonės, kaip neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, bankroto procesas nuo kitų įmonių bankroto proceso skiriasi tuo, kad, individualiai įmonei iškėlus bankroto bylą, greta pačios individualios įmonės atsakomybės subjektu tampa individualios įmonės savininkas, kuris taip pat yra ir civilinės atsakomybės pagal savo, kaip fizinio asmens prievoles subjektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.50 straipsnio 4 dalis). Dėl nurodytos priežasties sutiktina su kreditorės argumentu, jog pasibaigus A. Č. IĮ bankroto procedūrai, kreditorės reikalavimas liko nepatenkintas ir įmonės savininkė A. Č. vis dar yra skolinga UAB „Gelvora“. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje - Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog tuo atveju, kai materialinis teisinis santykis sieja kreditorių ir fizinį asmenį (įmonės savininką), bet ne pačią individualią įmonę, kreditoriaus reikalavimas bankroto byloje gali būti patvirtinamas tik tuo atveju, kai yra priimtas procesinis sprendimas, turintis vykdytino dokumento galią, o teismui patvirtinus kreditoriaus reikalavimą, kilusį iš sandorio, sudaryto ne su įmone, o su jos savininku, kaip fiziniu asmeniu, ir negavus šio reikalavimo patenkinimo įmonės bankroto procese, įmonės savininko prievolės kreditoriui savaime nesibaigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K3357/2009).

Esant nurodytoms aplinkybėms kreditorės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas, UAB „Gelvora“ išduotinas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės A. Č. (Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kreditorės UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Išduoti vykdomąjį raštą dėl 8 783,91 eurų (30 329,07 Lt) skolos, 263,55 eurų (910,00 Lt) žyminio mokesčio, 9 procentų metines palūkanas už negražintą 2 011,77 eurų (6 946,23 Lt) kredito sumą, 9,5 procentų metines palūkanas už negražintą 2 257,27 eurų (7 793,89 Lt) kredito sumą, 9,25 procentų metines palūkanas už negražintą 3 453,46 eurų (11 924,12 Lt) kredito sumą ir 12 procentų metines palūkanas už negražintą 868,86 eurų (3 000 Lt) kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2008-10-07 iki visos kredito sumos grąžinimo, bei 5 procentų metines palūkanas už priteistą 8 783,91 eurų (30 329,07 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2008-10-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo išieškojimo iš skolininkės A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), kreditorės UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009‑01-05 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-6409-631/2008.

Nutarties kopijas siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.