Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014 m.liepos 14d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui,vidurinio išsilavinimo,nevedusiam, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. S. 2014 m.birželio 21 d. 21val.05 min. Varėnos rajone kelio Babriškės-Varėna-Eišiškės 17.80 kilometre,būdamas neblaivus vidutiniam girtumo laipsnyje(nustatytas 1,89 promilių girtumas),vairuodamas tėvui R. S. priklausantį automobilį VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio,ko pasėkoje nesuvaldė automobilio ir išvažiavęs į kelkraštį kelis kartus vertėsi pievoje ,apgadindamas automobilį ir tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktus.

Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 126 str.4d.

A. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kartu buvo inkrimuotas ir pažeidimo,numatyto LR ATPK 127 str.3d.padarymas,t.y.kad jis sugadino kitam asmeniui priklausantį automobilį ir apgadino kelio sankasą.Tačiau šio pažeidimo padarymas nepasitvirtino.LR ATPK 127 str.3d.dispozicija nurodo veiksmų numatytų šio straipsnio 1 ir 2 dalyse padarymą(KET taisyklių pažeidimas ,sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių ,kelių,kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą)).Iš pateiktos fotolentelės matyti,kad įvykio metu buvo apgadintas vairuotas A. S. tėvui R. S. priklausantis automobilis,bei matyti,kad kelio sankasoje yra likę automobilio ratų nuvažiavimo žymės sankasoje.Bylos medžiagoje nėra jokio kelių priežūros tarnybos pareiškimo ar pažymos,kad šio autoįvykio metu jiems būtų buvusi padaryta kokia tai turtinė žala.Iš A. S. paaiškinimo matyti,kad jis apgadino tik tėvo vardu registruotą,o faktiškai tėvo perduotą jam valdyti ir naudotis automobilį.Byloje nėra gauta jokio R. S. kreipimosi,kuriuo jis nurodytų,kad autoįvykiu jam būtų buvusi padaryta kokia tai turtinė žala.Tokiu būdu yra pagrindo laikyti,kad autoįvykio padarymu A. S. turtinę žalą faktiškai padarė sau.Dėl to nėra nustatoma administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 127 str. 3d. ir byla šioje dalyje nutrauktina.

A. S. pažeidimą pripažino.Nurodė ,kad su tėvo vardu registruotu automobiliu,kuris yra nupirktas būtent jo važinėjimui ,buvo nuvažiavęs į Varėnos raj.Paąžuolės k ,kur ryte vartojęs alkoholį.Vakare nutaręs nuvažiuoti pas močiutę į (duomenys neskelbtini). Važiuojant kelias buvo šlapias ir slidi kelio danga,kur jį sumėtė ,nuvažiavęs nuo kelio ir pievoje kelis kartus vertęsis.Keliui jokios žalos nepadaręs,sudaužęs tik automobilį,kuris tėvo faktiškai buvo perduotas jam nuosavybėn.Dėl pažeidimo gailisi,prašo skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl jam inkrimuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta.Jo kaltė patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu,autoįvykio vietos schema ir fotolentele,policijos pareigūno Ž.Šereikos tarnybiniu pranešimu,tikrinimo alkoholio matuokliu testu,iš kurio matyti,kad 2014-06-21 21 val.33 min.A. S. buvo nustatytas 1,89 promilių girtumas.

Iš asmens duomenų išrašo matyti,kad A. S. tėvas yra R. S.,o VĮ Regitra pažyma patvirtinama,kad automobilio VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini) savininku-valdytoju yra įrašytas R. S..

A. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Tačiau 2008-12-22 buvo baudžiamas pagal LR ATPK 128 str.1d.,o 2009-2010 m laikotarpiu buvo baudžiamas 4 kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose.

Atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. paskirti 2500(dviejų tūkstančių penkių šimtų )litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2(dvejiems)metams ir 6(šešiems)mėnesiams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl pažeidimo ,numatyto LR ATPK 127 str.3d.,padarymo nutraukti,nenustatčius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.