Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 14 d., apie 10 val. 50 min., nepilnametė G. R., būdama adresu (duomenys neskelbtini), rūkė cigaretę ir šiais savo veiksmais nesilaikė 1995-12-20 -11.43 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 5 d. numatyto draudimo asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 492str. 1 d..

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 7), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog nusižengimą pripažįsta ir dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. R. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19106826845, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus: nebausta (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.

G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebausta, nepilnametė), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. R. skirtina nuobauda numatyta ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje-įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. R. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą- įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti G. R., Marijampolės AVPK.