- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- e2-3409-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02762-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- J. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. S. 574,22 Eur sumą, kurią sudaro: 217,22 Eur negrąžinta paskolos suma; 21,72 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino; 335,28 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2011-05-12 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 91782805. Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 217,22 Eur (750,00 Lt) sumą 30 dienų terminui su 121,67 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovas 2011-06-11 turėjo grąžinti 217,22 Eur (750,00 Lt) skolos ir 21,72 Eur (75,00 Lt) palūkanų, iš viso 238,94 Eur (825,00 Lt) sumą. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. Dėl šios priežasties iš atsakovo prašo priteisti 217,22 Eur paskolos sumą ir 21,72 Eur palūkanų sumą, kuri turėjo būti sumokėta šalių sutartu terminu – 2011-06-11. V. S. bendrųjų sąlygų 7.1 punktu, CK 6.874 straipsnio 1 dalimi ieškovas paskaičiavo 335,28 Eur (1 157,65 Lt) palūkanų nuo 2011-06-12 iki 2012-03-13 už naudojimąsi paskola po kredito grąžinimo termino dienos, kurios laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais dėl negalėjimo iš naujo paskolinti negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2016-06-28 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2011-05-12 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiąsias ir Bendrąsias sąlygas; ieškovo sąskaitos išrašą, patvirtinantį 750,00 Lt paskolos sumos pervedimą atsakovui; palūkanų paskaičiavimo paaiškinimą, Gyventojų registro informaciją apie atsakovą ir kitus dokumentus.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad šalims sudarius paskolos sutartį ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, pervedė atsakovui 750,00 Lt (217,22 Eur) paskolos sumą, atsakovas kreditą gavo, įsipareigojo iki 2011-06-11 grąžinti kreditą bei sumokėti 75,00 Lt (21,72 Eur) bendrą vartojimo kredito kainą (palūkanas), tačiau savo prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas šioje dalyje ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 217,22 Eur negrąžinto kredito bei 21,72 Eur nesumokėtų palūkanų iki kredito grąžinimo termino (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.874 str.).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 335,28 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, paskaičiuotų laikotarpiu 2011-06-12 – 2012-03-13. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir / ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, tirtinų mažinant palūkanas, sąrašas nėra baigtinis. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į sutartyje numatytą metinę palūkanų normą (121,67 proc.) bei bendrą vartojimo kredito kainą (218,87 proc.), viršijančią maksimalią LR Vartojimo kredito įstatyme numatytą 200 proc. dydžio kainą, į tai, kad byloje nėra ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų (ieškovo nurodomas argumentas, kad visas klientų grąžinamas kreditų sumas ieškovas iš karto perskolina naujiems pareiškėjams nepagrindžia ieškovo patirtų nuostolių), į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog ieškovas nuo pat paskolos sutarties pažeidimo, t. y. 2011-06-11, būtų ėmęsis kokių nors veiksmų išieškoti skolą (siųstų atsakovui priminimus, ragintų grąžinti ir pan.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad prašoma priteisti palūkanų suma (335,28 Eur) yra aiškiai per didelė, todėl mažintina iki 219,03 Eur (238,94 Eur x 121,67 % : 365 d. x 275 d.) (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur už ieškinį mokėtino minimalaus žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 217,22 Eur paskolos, 21,72 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 219,03 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, iš viso 457,97 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 97 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-06-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.